Дело № 1-17/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000019-66.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 13 февраля 2020 года. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района: Ефремовой Е.В.,

защитника: Глузман М.Р., 

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием потерпевшей: М.,

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 12.09.2013 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

11.06.2014 освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

2) 17.01.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства,

к отбытию наказания не приступал,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.04.2016, в период времени с 02:00 до 04:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому ******* (адрес обезличен). Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в сени дома, рывком руки открыл навесной замок и проник в жилой дом, откуда, действуя умышленно, тайно, похитил на кухне из холодильника и в комнате со стола:

- 3 упаковки крабовых палочек, по цене 63 рубля за 1 упаковку, на сумму 189 рублей;

- 1 килограмм сала, стоимостью 350 рублей;

- 2 упаковки яиц по 10 штук в каждой, по цене 45 рублей за 1 упаковку, на сумму 90 рублей;

- 1 батон копченого колбасного сыра, стоимостью 36 рублей;

- упаковку майонеза, стоимостью 70 рублей;

- 1 упаковку ветчины, стоимостью 100 рублей;

- 1 банку оливок, стоимостью 40 рублей;

- 1 банку консервированного горошка, стоимостью 29 рублей;

- 2 килограмма лука, по цене 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 40 рублей;

- 1 бутылку подсолнечного масла, стоимостью 68 рублей;

- ноутбук марки «Dell», стоимостью 7 000 рублей, в котором находился USB модем «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющий;

- компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 212 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым до его допроса в качестве подозреваемого, состояние здоровья, тяжелое материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на момент совершения преступления судим за преступления небольшой тяжести, однако принес извинения потерпевшей, которая просит его строго не наказывать, живет за счет случайных заработков, обязуется трудоустроиться и возместить потерпевшей причиненный ущерб, преступление совершил более 3,5 лет назад. Поэтому с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности, состава его семьи, отсутствие дохода, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал исковые требования. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму 8 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртное. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму 8 212 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.