Производство № 2-309/2024 (№ 2-1876/2023)

УИД - 62RS0005-01-2023-001873-52

стр.2.211

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-309/2024 (№) по иску прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту интересов муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Рязанского района Рязанской области, действуя в защиту интересов муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, в котором просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земельные участки в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения; в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить срок для исполнения - в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> в порядке надзора проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что органом государственного земельного надзора выявлен самозахват земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 414,02 кв.м. и 60,37 кв.м. путем установления ограждения, которое создавало единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №. Собственнику земельного участка с кадастровым номером № органом государственного земельного контроля (надзора) было выдано предписание сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался и установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем площадь самовольного захвата составила 254,8 кв.м. и 60,37 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН права на самовольно захваченную часть земельного участка до настоящего времени не оформлены, сведения о демонтаже ограждения в орган контроля не поступали, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №/Н. Тем самым ФИО2 в кадастровом квартале № в отсутствие предусмотренных законодательством прав самовольно использует земельные участки площадью 254,8 кв.м. и 60,37 кв.м.

Представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по приведенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении, поскольку ответчиком не демонтировано ограждение, создающее единое землепользование земель неразграниченной собственности с земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации согласно миграционным данным, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. 

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

По смыслу приведенной нормы в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 62№, площадью 1658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок был образован путем перераспределения принадлежавшего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения принадлежавшего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, 1500 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, землеустроительным делом, делом правоустанавливающих документов.

Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 следует, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> в рамках государственного земельного надзора на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Р/255 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, о чем направлено уведомление.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором из металла. С Северо-восточной стороны к основному ограждению примыкает дополнительное ограждение из сетки. Внутри территории, огороженной основным забором, расположены: индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, теплицы, предметы бытового назначения, произрастают культурные растения. Участок, огороженный дополнительным забором из сетки, используется для выгула кур. Установлено, что точки фактического местоположения ограждения н1-н8, расположены за пределами установленных ЕГРН границ проверяемого земельного участка. Часть земель кадастрового квартала 62№, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 414,02 кв.м. с северо-восточной, северо-западной и юго-западной сторон огорожены с проверяемым земельным участком общим забором из металла (основной ограждение) и составляют единую территорию, а также часть земель кадастрового квартала государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 60,37 кв.м. с северо-восточной стороны огорожена дополнительным забором из сетки и используется ФИО2 для выгула кур. 

<

адрес> самовольно занятых земель кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, составляет 474 кв.м.

Государственным инспектором Рязанского, 

<

адрес>ов по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> составлена фототаблица, а также схема, являющиеся приложением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 27.04.2021 года об освобождении самовольно занятой части земель кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 414,02 кв.м. с северо-восточной, северо-западной и юго-западной сторон, и ориентировочной площадью 60,37 кв.м. с северо-восточной стороны или оформить права, предусмотренные законодательством Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок органом государственного земельного надзора неоднократно продлялся по ходатайству ФИО2 в связи с обращением в администрацию муниципального образования с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № 22/Н от 20.04.2023 года следует, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 47 от 27.04.2021 года исполнено не в полном объеме, сведений о демонтаже оставшегося ограждения не поступало. Однако, однозначно сделать вывод о неисполнении предписания невозможно с учетом действующих ограничений по постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Приложением к акту наблюдения №/Н от 20.04.2023 года является схема, согласно которой площадь используемой территории составляет 1974,16 кв.м., площадь, используемая без установленных законом прав, - 254,8 кв.м. и 60,37 кв.м.

Прокурор Рязанского района обратился в суд с иском о возложении на ответчика выполнения обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но эти обязанности не исполняются ответчиком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ФИО2 нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования гл. 5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств самозахвата ответчиком земель неразграниченной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 315,17 кв.м., отсутствия внесенных в ЕГРН сведений о правах ответчика на земельный участок площадью 1974,16 кв.м. (фактическое землепользование), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку указанный земельный участок площадью 315,17 кв.м. используется ответчиком незаконно. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале № площадью 254,8 кв.м. и 60,37 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения.

При этом суд полагает, что именно в такой формулировке следует изложить резолютивную часть решения с целью ясности возлагаемой на ответчика обязанности, не выходя при этом за пределы исковых требований с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ. 

С учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, как и заявлено прокурором, поскольку данный срок является достаточным и разумным.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту интересов муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале № площадью 254,8 кв.м. и 60,37 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Маклина 

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года