Дело № 1–252/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 27 октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Угранского района Кочанкова В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № 122 и ордер № 286 от 09.09.2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, раннее судимого 

<

данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14.05.2019 года, 07.08.2020 года в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии ХХХ от 07.08.2020 года при помощи технического средства измерения прибора – алкотестер «Юпитер» ХХХ у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,111 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что суммарно превышает погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в 2019 году он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Приговором суда ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года. В августе этого года он был задержан сотрудниками ДПС управляющим автомобилем ВАЗ. При оформлении на состояние опьянения сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. На основании показаний алкотестера у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД были составлены документы, в которых он расписался. 

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Н.Н. из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Вяземский» в должности инспектора ДПС. 06.08.2020 г. он совместно с инспектором ДПС А.С. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ХХХ которым управлял ФИО1 при котором не имелось документов на право управления транспортными средствами. У ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Процедура оформления была зафиксирована на штатный видеорегистратор. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер «Юпитер», на что ФИО1 согласился, при этом ФИО1 не отрицал употребления алкоголя. ФИО1 продул в мундштук прибора и на приборе появился результат 1,111 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во всех составленных документах ФИО1 расписался и ему вручены копии. (л.д. 42-43)

Оглашенными показаниями свидетеля А.С. из которых следует, что они аналогичным показаниям свидетеля Н.Н.,Н. (л.д. 62-63)

Показаниями свидетеля Н.В., из которых следует, что в августе 2020 года в вечернее время ее муж ФИО1 распил чекушку водки, а после они поехали к родственникам проживающим в 

<

адрес> возвращении от родственников машина под управлением мужа ФИО1 была остановлена на 

<

адрес> сотрудниками ДПС. Поскольку у мужа не было ни документов на машину, ни водительского удостоверения, в служебном автомобиле на мужа полицейские составили протоколы. Раннее ФИО1, в прошлом году, привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД Н.Н. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

Протоколом ХХХ об административном правонарушении от 07.08.2020 года, из которого следует, что ФИО1 дд.мм.гггг. в 00 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

Протоколом ХХХ об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2020 года, из которого следует, что 07.08.2020 года в 00 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21063 г.р.з. ХХХ при наличии основании полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7);

Актом освидетельствования на состояние опьянения ХХХ и бумажным носителем с прибора «Юпитер» ХХХ от 07.08.2020 года, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора 1,111 мг/л. (л.д. 6, 7);

Копиями свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп.Юпитер-К ХХХ из которых следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп.Юпитер-К ХХХ, дата поверки 07 апреля 2020 года (л.д. 11-12);

Копией приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 14.05.2019 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.13-18)

Согласно сообщения Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области от 19.08.2020 г. ФИО1 осужденный Вяземским районным судом Смоленской области 14.05.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ обязательные работы в количестве 240 часов отбыл 26.11.2019 г. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 26.05.2021 года. (л.д.39)

Протоколом выемки и осмотра от 01.09.2020 года, согласно которого в помещении №6 пункта полиции по Угранскому району изъят у свидетеля Н.Н. диск ДВД и осмотрен. На диске зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. (л.д.45-50)

Постановлением о признании вещественным доказательством от 01.09.2020 г. согласно которого ДВД-диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.51)

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. В ходе дознания права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Все исследованные судом доказательства суд счел достоверными, полученными в порядке, предусмотренном уголовно процессуальным законом, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 является кормильцем троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82-83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85-86), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 05.03.2020 г. Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая что в период условного осуждения ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга не работает, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 05.03.2020 г.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является умышленным, небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом материального положения, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, исходя из условий справедливости, гуманизма и целесообразности, суд находит справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлении. 

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 и примечанием к ст.73 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство DVD - диск, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 05.03.2020 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD - диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.В. Кирюхин