Строка статотчета 2.205 

55RS0005-01-2024-001964-67

Дело № 2-1648/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 480000 руб. в долг на условиях ежемесячного возврата денежных средств в размере 20000 руб. до полного возврата суммы займа, о чем ФИО2 была написана расписка.

В период с марта по май 2022 ответчик частично оплатил сумму займа в размере 60000 руб. Остальная сумма до настоящего времени не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.

Полагает, что на остаток задолженности подлежат начислению проценты за пользование суммой займа и неустойка.

На основании изложенного, в редакции уточненного иска просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 420000 руб., проценты зав пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58293,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42594,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481,13 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования иска в полном объеме в уточненной редакции. Суду пояснил, что займ был предоставлен в сумме 480000 руб., с условием ежемесячного возврата долга по частям в размере 20000 руб. Ответчиком в счет возврата суммы займа были переданы денежные средства тремя платежами в общей сумме 60000 руб., которые зачтены в счет возврата основного долга. Дата ежемесячного платежа оговорена не была, поэтому срок платежа истекал 1 числа месяца следующего за расчетным. Уточненный расчет неустойки им произведен исходя из суммы, причитающейся к выплате в счет ежемесячного платежа.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, путем составления долговой расписки, по условиям которой ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 480000 руб. на условиях ежемесячного возврата денежных средств в размере 20000 руб. до полного возврата суммы займа, о чем свидетельствует представленная суду расписка. 

Как усматривается из оборотной части расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы займа были переданы денежные средства в сумме 20000 руб. за март, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. за апрель.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком в счет погашения основного долга были внесены денежные средства тремя платежами, в общей сумме 60 000 руб., остальная сумма займа до настоящего времени не возвращена, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств задолженность ответчика по договору займа, согласно расчету истца составила 420000 руб. – основной долг, 58293,70 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42594,39 руб. – неустойка.

Таким образом, судом установлен факт получения ФИО2 от истца суммы займа в размере 480000 руб. и факт возврата ответчиком денежных средств истцу в размере 60000 руб.

Указанные обстоятельств, порядок распределения денежных средств, в счет погашения задолженности и остаток задолженности по договору займа сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Возражения и контррасчет со стороны ответчика суду не представлены.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо иного размера и периода задолженности суду не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком-заемщиком условий договора займа, что является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 8740,87 руб.,(8481 руб. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и 259,74 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825,90 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены, государственная пошлина в размере 655,23 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.20, 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты> (четыреста двадцать тысяч) рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 42594,39 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 7825,9 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину из бюджета 

<

адрес> в размере 655,23 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд 

<

адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ