№1-699/2024

(сл. № 12401460028001417)

50RS0033-01-2024-007792-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 28 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Караева Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

1.ФИО2 на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТАНДЕР», была принята на должность директора-стажера с ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность директора магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТАНДЕР», заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 взяла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у АО «ТАНДЕР» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции директора магазина, основными обязанностями директора магазина являются осуществление организационно-распорядительных функций и являться материально – ответственным лицом.

В период с 08 часов 30 минут по 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у у ФИО1 находящейся в помещении магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где она исполняла свои должностные обязанности, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение и последующую растрату наличных денежных средств, принадлежащих АО «ТАНДЕР», и вверенных ей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия из центральной кассы (сейфа) вышеуказанного магазина, наличных денежных средств, с последующим их хищением и распоряжением ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение наличных денежных средств, принадлежащих АО «ТАНДЕР», в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, заведомо зная о том, что она является материально-ответственным лицом, находясь в помещении магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение похитила денежные средства на общую сумму 15 000 рублей из главной кассы (сейфа) при этом совершив действия по сокрытию хищения указанных денежных средств. 

Таким образом, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие АО «ТАНДЕР», вверенные ей (ФИО1) как материально-ответственному лицу магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, она имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ТАНДЕР», не вернула обратно в главную кассу (сейф) магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», а растратила их, то есть распорядилась похищенными денежными средствами в личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на указанную сумму.

2. ФИО1 продолжая осуществлять свои служебные обязанности директора магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и являясь материально ответственным лицом, в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, решила совершить хищение и последующую растрату наличных денежных средств, принадлежащих АО «ТАНДЕР», и вверенных ей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия из центральной кассы (сейфа) вышеуказанного магазина, наличных денежных средств, с последующим их хищением и распоряжением ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение наличных денежных средств, принадлежащих АО «ТАНДЕР», в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, заведомо зная о том, что она является материально-ответственным лицом, находясь в помещении магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», под видом исполнения своих должностных обязанностей, связанных с контролем движения денежных средств в магазине, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила денежные средства на общую сумму 25 000 рублей из главной кассы (сейфа). Для того, чтобы её действия не стали явными для других сотрудников магазина, с целью придания видимости правомерности и законности своим преступным действиям, ФИО1 при помощи служебного компьютера, находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, сформировала на автоматизированном рабочем месте в программе «АО ТАНДЕР-СКЛАД» расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КО-2, зафиксировав недостачу денежных средств, суммой 25 000 рублей, находящихся на балансе магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», ввиду чего денежные средства в размере 25 000 рублей оказались выведены с баланса вышеуказанного магазина и совершенное ФИО1 хищение денежных средств осталось скрытым.

Таким образом, денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие АО «ТАНДЕР», вверенные ей (ФИО1) как материально-ответственному лицу магазина «В-1 Первый выбор» «ММ Граничи» АО «Тандер», она имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ТАНДЕР», растратила, то есть распорядилась похищенными денежными средствами в личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признала полностью и отказалась от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просив огласить её показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что она работала директором магазина «Первый выбор (В1) - «ММ Граничи», являющимся структурным подразделением АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина. В первой половине марта месяца 2024 года у нее возникли финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она пришла на свое рабочее место, в магазин «Первый выбор (В1) - «Граничи», являющимся структурным подразделением АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

адрес> находясь на своем рабочем месте, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». Ей было известно, что с предыдущего дня в главной кассе (металлическом сейфе) всегда хранятся наличные денежные средства по размену для кассовых узлов. Часть находящихся в гласной кассе наличных денежных средств, в сумме 15 000 рублей, она решила похитить, чтобы ими оплатить часть имеющегося у нее долга. Она изъяла наличные денежные средства из главной кассы в размере 15 000 рублей, которые положила в карман своей кофты. Затем она, чтобы скрыть факт хищения денежных средств, в 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, сформировала на служебном компьютере, находящемся в торговом зале расходный кассовый ордер (унифицированная форма № КО-2), обоснованием которого послужила недостача в размере 15 000 рублей. Таким образом, после формирования данного ордера в электронном документообороте при помещении в АДМ денежных средств расхождений по отчету не стало и недостачу можно было увидеть только в системе АО «ТАНДЕР-СКЛАД» в служебном компьютере. Похищенные ей денежные средства в размере 15 000 рублей она положила на счет принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф», которые она использовала в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она пришла на свое рабочее место, в магазин «Первый выбор (В1) - «Граничи», из-за финансовых проблем решила снова похитить из главной кассы магазина денежные средства, как ДД.ММ.ГГГГ. Она решила похитить 25 000 рублей из находящихся в гласной кассе наличных денежных средств, чтобы ими оплатить имеющийся у нее долг. Она изъяла из главной кассы 25 000 рублей забрав их себе. Затем она, предприняла действия по сокрытию хищения ей денежных средств. Похищенными ей денежными средствами в размере 25 000 рублей она распорядилась по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудник службы безопасности ФИО12 и супервайзер ФИО5 для проведения инвентаризации. ФИО12 были обнаружены два расходных кассовых ордера. Первый был сформирован ей в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей на сумму 15000 рублей, а второй расходный кассовый ордер был сформирован 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, также ей на сумму 25000 рублей. В ходе проведения инвентаризации с ее участием была установлена недостача денежных средств на общую сумму 40000 рублей. Она сообщила, ФИО12, что хищение денежных средств было совершено ей. По результатам инвентаризации был составлен акт (

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и из которых следует, что он работает в должности специалиста отдела по безопасности розничной сети АО «ТАНДЕР». 

ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочую электронную почту пришло письмо, сформированное электронной автоматизированной системой с указанием провести инвентаризацию в магазине «Первый выбор (В1)» - «ММ Граничи» АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

адрес>, о факте выявления недостачи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин, где была проведена в соответствии с приказом инвентаризация. В ходе которой, был выявлен факт хищения денежных средств. В системе «АО Тандер-склад» были обнаружены два расходных кассовых ордера. Первый ордер был сформирован в 09 часов 02 минуты 16 марта 2024 года ФИО1 на сумму 15000 рублей. Второй расходный кассовый ордер был сформирован в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25000 рублей, также ФИО1 Факт хищения денежных средств не был обнаружен сразу, так как денежные средства, были выведены из баланса магазина. Всего ФИО1 было похищено денежных средств на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащих АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. с целью привлечения к ответственности ФИО1 по факту хищения денежных средств. Общий ущерб для АО «ТАНДЕР» составляет 40 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Первый выбор». На момент хищения денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ключи от магазина были только у ФИО1, ФИО7, ФИО8, другие лица доступа к данному помещению не имеют. О хищении денежных средств ФИО1, ей стало известно от представителя АО «ТАНДЕР» ФИО12, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 похитила из центральной кассы магазина денежные средства общей суммой 40 000 рублей, суммами - ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей(

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что факт хищения ФИО1 денежных средств стал известен ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам службы безопасности. Данный факт она не могла самостоятельно установить ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ виду того, что расхождений в главной кассе по наличию денежных средств не было, по причине того, что в кассовый отчет сходился с наличностью в главной кассе из-за действий ФИО1, которая работала в должности директора магазина «Первый выбор» (В1) «Граничи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Давыдово, 

<

адрес>, согласно приказа о назначении на должность директора. Ей стало известно от представителя АО «ТАНДЕР» ФИО12, что в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ последняя похитила денежные средства общей суммой 40 000 рублей из главной кассы, представляющий собой сейф, путем оформления на свое имя недостачи в утреннее время суток после утреннего перерасчета денежных средств, с внесением изменений в систему (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО12-специалиста отдела безопасности АО «Тандер», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина «В1» «Граничи» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, которая совершила хищение находясь на своем рабочем месте, денежных средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, причинив ОАО «Тандер» ущерб на сумму 40 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она сообщила о хищении ей ДД.ММ.ГГГГ из главной кассы магазина 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (

<

данные изъяты>). В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт явки с повинной, пояснив, что сделала она это добровольно.

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в котором он сообщает о хищении 40 000 рублей принадлежащих АО «Тандер» директором магазина В1, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1( 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием товароведа ФИО8 с применением средств фотофиксации, осмотрено служебное помещение магазина «В1», расположенное по адресу: 

<

адрес>. где расположена главная касса. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы: расходный кассовый ордер № от 16.03.2024г., касса от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, касса от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому, были осмотрены служебные документы ФИО1, полученные в рамках до следственной проверки, а также в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>). Из указанного протокола осмотра следует, что была осмотрена должностная инструкция директора магазина, договор о полной материальной ответственности.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО1 согласно которому она была принята на должность директора-стажера и приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 была принята на указанную выше должность в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>( 

<

данные изъяты>).

Договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и АО «Тандер», согласно которому она как директор магазина приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ей имущество (материальные ценности) (

<

данные изъяты>).

Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в структурном подразделении АО «Тандер»- ММ Граничи(где работала в должности директора магазина ФИО1) была выявлена недостача денежных средств в размере 40 000 рублей( 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением средств фотофиксации, были осмотрены скриншоты из ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБАНК» по счетам на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данным преступлениям, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении ей инкриминируемых деяний.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, объективно подтверждаются как показаниями подсудимой ФИО1 при проведении предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО12, при проведении предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимыми доказательствами. 

Кроме того, объективно вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: приказом о назначении ФИО1 на должность директора, договором о полной её материальной ответственности, актом инвентаризации, согласно которому в магазине, где ФИО1 исполняла обязанности директора была выявлена недостача денежных средств в размере 40 000 рублей. Каких-либо оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства у суда не имеется.

В судебном заседании исследованными доказательствами, было установлено, что ФИО1 согласно договору о полной материальной ответственности и должностной инструкции, являлась директором магазина «В1» «Граничи» АО «ТАНДЕР» и ей были вверены материальные ценности, за сохранность которых она несла полную материальную ответственность, и используя свое служебное положение при изложенных в приговоре обстоятельствах она совершила хищение вверенных ей денежных средств в размере 15 000 и 25 000 рублей, которые затем использовала в личных целях, то есть растратила.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 дважды совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует ее действия по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру подсудимой, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных ею преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой, её образа жизни, имущественного положения виновной, обстоятельств совершенных тяжких преступлений, для обеспечения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений - суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.

Размер штрафа судом определяется в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в их совокупности, судом в соответствии со ст.64 УК РФ признаются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ей преступлений. С учетом изложенного и положений ст.64 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по каждому из преступлений.

В связи с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении двух тяжких преступлений, суд при назначении ей наказания применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Не имеется и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Гражданских исков по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Караеву Ф.Р. из средств Федерального бюджета будет выплачено 3460 рублей.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимой, от участия этого защитника она не отказывалась, уважительных причин для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 3460 рублей с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения 15 000 рублей) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения 25 000 рублей) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Управление МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката ФИО11 в порядке ст.51 УПК РФ и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 3460 (трёх тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе АО «Тандер»; копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц; копию должностной инструкции директора магазина «Магнит»; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора №КЖЗ20Л-7 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из табеля учета рабочего времени; копии истории изменений операций; копии кассы, расходных кассовых ордеров; копию электронного письма; копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из ПАО «Сбербанк» и АО «ТБАНК» по счетам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин