Дело №2- 403/2023

УИД 25RS0034-01-2023-001123-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 14 декабря 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А. 

при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д.,

с участием представителя истца Бурик В.Ю., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученного дохода,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Владивостока Приморского края, занимая должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь должностным лицом учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы – следственного изолятора, постоянно осуществляющим функции представителя власти, получил от лица через неосведомленного о преступных намерениях последнего и его посредников взятку в виде денег в общей сумме 16000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившихся в незаконном проносе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю электронного накопителя информации - USB накопителя марки « Kingston» и последующей незаконной передаче указанного предмета содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Общая сумма незаконно полученного ФИО1 дохода составила 16000 рублей. Полученные ФИО1 денежные средства в размере 16000 в ходе предварительного расследования уголовного дела не приобщены, в ходе уголовного судопроизводства с осужденного не взысканы. Указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. 

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и осужденным лицом, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 16000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Чугуевского района Приморского края Бурик В.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования прокурора. 

Представитель заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просили о проведении судебного заседания без их участия. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 года N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Владивостока Приморского края, занимая должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь должностным лицом учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы – следственного изолятора, постоянно осуществляющим функции представителя власти, получил от лица через неосведомленного о преступных намерениях последнего и его посредников взятку в виде денег в общей сумме 16000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившихся в незаконном проносе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю электронного накопителя информации - USB накопителя марки « Kingston» и последующей незаконной передаче указанного предмета содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Общая сумма незаконно полученного ФИО1 дохода составила 16000 рублей.

Полученные ФИО1 денежные средства в размере 16000 в ходе предварительного расследования уголовного дела не приобщены, в ходе уголовного судопроизводства не взысканы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и осужденным лицом, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 16000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 19 декабря 2023 года. 

Судья М.А. Литовченко