Дело № 2-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 06 июня 2017 года

Волгоградской области 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Ротенко Е.В., 

с участием представителя истца ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в прядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, обыкновенных акций ОАО «

<

данные изъяты>». Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО5 являются истец и дети наследодателя: ФИО12, ФИО3, которые отказались от причитающегося им наследства. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «

<

данные изъяты>», однако в выдаче свидетельства праве на наследство на долю жилого дома было отказано, поскольку в договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости указан как «квартира», а в техническом паспорте как «жилой дом». Жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просит признать за нею право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, предъявив иск к ФИО7, ФИО3 о признании за нею право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО11, на исковых требованиях настаивает. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование заявленных исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом на два хозяина, одним из которых является ФИО8, проживающая в другой половине дома. Ранее указанные объекты недвижимости были поименованы как квартиры. Данный объект недвижимости имеет два изолированных входа и, по сути, является изолированной частью жилого дома. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения порядка постановки на кадастровый учет жилищного фонда и такого понятия как изолированная часть жилого дома не существует. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», следовательно, ответчик уклонилась от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, в судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», таким образом, ответчик уклонился от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представили.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица - Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и к картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», следовательно, третье лицо уклонилась от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.ч.1,3,4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО11, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. В этой связи в ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ФИО14 (

<

данные изъяты>) Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО11 в судебном заседании после смерти ФИО5 открылось наследство в виде спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, дети наследодателя: ФИО2 (ФИО14) О.В. и ФИО3 отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу супруги наследодателя ФИО1 (л.д.25,26). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5: на обыкновенные акции ОАО «

<

данные изъяты>», денежные средства во вкладах на имя наследодателя, хранящиеся в филиале № 

<

данные изъяты> Банка РФ, на денежную сумму компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.27,28,29).

Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства праве на наследство на долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по причине расхождения наименования объекта недвижимости в правоустанавливающих и технических документах: «квартира» и «жилой дом».

Истец просит признать за нею право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ловягинский» и ФИО5, ФИО1 заключен договор приватизации на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, в соответствии с которым в совместную собственность ФИО5 и ФИО1 передана квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

На основании постановления администрации Березовского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес спорного объекта недвижимости: считать адрес жилого помещения, земельного участка: 

<

адрес> (л.д.13). 

В силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, доля наследника ФИО1 по закону после смерти ФИО5 в спорном имуществе по адресу: 

<

адрес> составляет ? долю.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в нем указан как одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем, из договора о передаче и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО5, ФИО1 передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с правоустанавливающим документом, статус объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> определен как квартира.

Из регистрационного удостоверения, выданного Даниловским бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 и ФИО1 зарегистрирована на праве собственности ? домовладения по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений представителя истца ФИО11 в судебном заседании следует, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом на два хозяина, имеющий отдельные изолированные входы, расположенный на земельном участке, и имеет все признаки изолированной части жилого дома. 

Собственником другой квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу является ФИО13, являющаяся третьим лицом по настоящему спору. 

Данное обстоятельство никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось. 

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. 

При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и перегородки являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, согласно которым отнесение двух-, трех-, четырехквартирных домов к числу многоквартирных, обусловлено наличием нескольких жилых помещений в данном доме, при этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не отвечает признакам индивидуального жилого дома.

При этом, наличие отдельного входа не является критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок так же характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Суд принимает во внимание, что в одноэтажном здании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположены две квартиры, которые имеют общую крышу и общую межквартирную стену, квартиры выстроены на общем фундаменте, имеют общие системы водоснабжения, отопления и водоотведения. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный дом, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Следует отметить, что при принятии уполномоченными органами решения о приватизации квартир в отдельно стоящем жилом доме объектами собственности, которые передавались гражданам в собственность бесплатно, были определены именно квартиры, а не части жилого дома с хозяйственными постройками.

Таким образом, одну из квартир двухквартирного жилого дома нельзя признать индивидуальным жилым домом в понимании ч.3 ст. 48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможно образование общей долевой собственности.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Поскольку сторонам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания является недопустимым, изменение правового статуса жилого помещения истца повлечет за собой изменение статуса помещения, принадлежащего третьему лицу. Данная ситуация приведет к нарушению прав последнего.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 данной статьи права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По мнению суда, способы защиты прав, связанных с кадастровым учетом объектов недвижимого имущества, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и таких способов защиты права как признание части жилого дома объектом гражданских прав, ни приведенный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в отношении данного требования избран ненадлежащий способ защиты своего права. Более того, по мнению суда, истец не указала при этом, какими именно действиями ответчиков нарушены ее права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года. 

Судья – И.А. Тарасова