Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001458-49 (2-1273/2025) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О8 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты). Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на дату направления искового заявления образовалась задолженность в сумме 19 403,12 руб., в том числе 15 294,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 934,76 руб. – штрафные проценты. Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О3 просроченную задолженность в размере 19 403,12 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 12.05.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты). 

Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на дату направления искового заявления образовалась задолженность в сумме 19 403,12 руб., в том числе 15 294,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 934,76 руб. – штрафные проценты. 

Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего Ф.И.О3 нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Ф.И.О5 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество после смерти Ф.И.О3 отсутствует.

ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования, что подтверждено заявлением нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия наследственного имущества после смерти Ф.И.О3 подтверждается также ответом МО МВД РФ «Усольский» на запрос суда об отсутствии в собственности Ф.И.О3 транспортных средств, сведениями МИФНС об открытых на имя Ф.И.О3 счетах и сведениями банка об отсутствии денежных средств на счетах.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку наследственное имущество после смерти Ф.И.О3 отсутствует, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (данные изъяты) из стоимости наследственного имущества Ф.И.О3 в размере 19 403,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025