Дело № 1-301/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Малыхина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № 358 и ордер Н 209838 № 140,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ................... не работающего, ................... судимого: 28.09.2017 Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно 14.08.2018 на основании постановления Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.08.2018, неотбытый срок 6 месяцев 2 дня, задержанного в период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (ФИО1) около 01 часа 00 минут 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, где во исполнение преступного умысла, похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно: три бутылки виски «Уайт хорс Купажированный», объемом 0,5 л, стоимостью 410,13 рублей каждая, на общую сумму 1230,39 рублей, три бутылки коньяка «Российский старейшина 7 лет», объемом 0,5 л, стоимостью каждая 461,36 рублей, на общую сумму 1 384,08 рублей, одну бутылку джина «Грин стоун», объемом 0,5 л, стоимостью 171,53 рубля, три бутылки коньяка «ФИО2 3 года», объем 0,5 л, каждая стоимостью 289,64 рубля, на общую сумму 868,92 рубля, две бутылки коньяка «ФИО2 5 лет», объемом 0,5 л, каждая стоимостью 340,39 рублей, на общую сумму 680,78 рублей, три бутылки коньяка «Фазерс олд баррел 5 лет», объемом 0,5 л, каждая стоимостью 273,73 рубля, на общую сумму 821,19 рублей, три бутылки виски «Шотланский купаж гранд 3 года», объемом 0,7 л, каждая стоимостью 675,59 рублей, на общую сумму 2 026,77 рублей, а всего на общую сумму 7 183,66 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (ФИО1) около 00 часов 30 минут 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, где во исполнение преступного умысла, похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно: одну бутылку водки «Русский стандарт», объемом 0,5 л, стоимостью 218,81 рублей, две бутылки джина «Грин Стоун», объемом 0,5 л, стоимостью 171,53 рублей каждая, на общую сумму 343,06 рублей, одну бутылку коньяка «Фазес Олд Баррел», объемом 0,5 л, стоимостью 273,73 рублей, одну бутылку ликера десертного «ФИО2», объемом 0,5 л, стоимостью 298,39 рублей, одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», объемом 0,5 л, стоимостью 340,39 рублей, одну бутылку коньяка «Золотая выдержка фьюжен», объемом 0,5 л, стоимостью 305,78 рублей, торговую корзинку, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 1 780,16 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по преступлениям, совершенным 

<

дата> и 

<

дата>, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил преступления, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в течение оставшейся не отбытой части наказания, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, с 

<

дата> по настоящее время проходит лечение в связи с алкогольной зависимостью в реабилитационном центре, где характеризуется положительно, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый дал явку с повинной по обоим преступлениям, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание за каждое из инкриминируемых ФИО1 преступлений в виде лишения свободы с учетом ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и окончательно на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст подсудимого, его имущественное положение и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При этом, учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2017.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению, совершенному 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению, совершенному 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (ТРИ) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2017.

Вещественные доказательства:

- две бутылки джина «Green Stone» (Грин Стон), одну бутылку водки «Русский Стандарт», одну бутылку ликера десертного «Stareyshina HONEY» (ФИО2), одну бутылку коньяка «OLD BARREL» (Олд Баррел), торговую корзину, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Дикси Юг» П, – оставить по принадлежности потерпевшему, как законному владельцу, освободив представителя потерпевшего от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу;

- бумажный конверт, опечатанный на фрагменте листа белого цвета одним оттиском круглой печати «Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения * БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» * Судебно-биологическое отделение, внутри которого находятся 3 объекта: 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 1 марлевый тампон контрольный; сверток сероватой бумаги с объектом: тёмной дактоплёнкой с соскобом, бумажный конверт коричневого цвета с образцом жидкой крови ФИО1, опечатанные на фрагменте листа белого цвета одним оттиском круглой печати «Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения * БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» * Судебно-биологическое отделение», хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- фрагмент кирпича в полиэтиленовом пакете, хранящийся в СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 700 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья