Копия

Дело № 2-2981/2025

УИД 59RS0008-01-2025-003983-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

25 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В., 

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) 30 июля 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ в размере 529 309 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 586 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) № путём продажи (реализации) на публичных торгах.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 02 октября 2021 года между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик), был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 675 571 рубля 73 копеек для приобретения транспортного средства сроком на 69 месяцев под 16,1 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиль «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) №, приобретённого на заёмные средства. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в соответствующем реестре. На основании договора уступки прав от 06 апреля 2022 года Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало права требования по кредитному договору «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество). Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 16 мая 2022 года задолженность Заёмщика составила 529 309 рублей 23 копеек (основной долг в размере 503 476 рублей 17 копеек, задолженность по процентам в размере 24 462 рублей 63 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 1370 рублей 43 копеек). 

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчику не вручено, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправлений. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на заключение договора банковского счёта, заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия» (индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога) от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ, графика платежей следует, что Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 675 571 рубля 73 копеек для приобретения автомобиля в соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия» и оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства (услуг по страхованию), иных услуг (пункты 1, 11, 21 раздела 1);

указанный кредит предоставляется на следующих условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере 16,1 процентов годовых, срока пользования кредитом в течение 96 месяцев (по 02 октября 2029 года), внесения неустойки (платы за просрочку платежа) в размере 0,054 процента за каждый день нарушения срока оплаты от суммы просроченной задолженности; погашения кредита и внесения платы за пользование им путём внесения ежемесячного платежа в размере 12 557 рублей 28 копеек (за исключением последнего платежа) не позднее 02 числа каждого месяца (пункты 2, 4, 6, 12 раздела 1, график платежей);

в сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга; полная стоимость кредита составляет 16,224 процента годовых или 533 835 рублей 73 копеек (график платежей, преамбула договора);

в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти дней Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения, уведомив об этом Заёмщика (пункт 12 раздела 1);

исполнение Заёмщиком обязательства обеспечено залогом автомобиля «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость в размере 570 400 рублей (пункты 9 и 10 раздела 1; раздел 2) (л.д.19-22).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 675 571 рубля 73 копеек Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» исполнено, что следует из выписки по счёту, выписки по фактическим операциям (л.д.27-38).

Легковой автомобиль «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1 с 09 октября 2021 года, что подтверждается сообщением Управления МВД России по городу Перми (л.д.65-66)

Ответчик ФИО1 факт подписания договора потребительского кредита на указанных выше условиях, а также приобретения автомобиля за счёт заёмных денежных средств и возникновения права собственности на автомобиль не оспаривала.

При таком положении суд полагает, что между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ, содержащий элементы договора залога, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», о предмете залога, его стоимости и основаниях обращения взыскания на предмет залога; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано 04 октября 2021 года, в данном реестре содержатся сведения об ФИО1 как Залогодателе данного движимого имущества, Залогодержателе Публичном акционерном обществе «»КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства), в том числе возникли обязанности Залогодателя в отношении указанного автомобиля.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 года, выписки из реестра передаваемых требований следует, что Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) передало «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ, права, обеспечивающие исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору, а также права на получение процентов за пользование кредитом, права на получение сумм неустойки, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (л.д.14-18, 25-26).

Согласно реестру передаваемых требований на дату передачи прав задолженность заёмщика ФИО1 по договору составляла 656 504 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг в размере 650 479 рублей 31 копейки; задолженность по процентам в размере 6 025 рублей 40 копеек.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава следует, что Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 августа 2002 года), о чём 14 июня 2022 года внесена соответствующая запись (л.д.45-57).

При таком положении суд приходит к выводу, что к новому кредитору к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) перешли права и обязанности Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», предусмотренные договором потребительского кредита от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ, том числе право требования от должника ФИО1 уплаты задолженности договору потребительского кредита, право на получение процентов за пользование кредитом, права на получение сумм неустойки, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение Заёмщиком денежного обязательства по договору потребительского кредита.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) извещало ФИО1 о наличии задолженности по договору потребительского кредита и досрочном истребовании задолженности, необходимости погашения долга в размере 531 587 рублей 42 копеек в течение тридцати дней, что следует из соответствующего уведомления (л.д.44).

Ответчик ФИО1 факт направления Банком уведомления о досрочном исполнении денежного обязательства не оспаривала, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, не представила. 

Из письменного расчёта задолженности по договору потребительского кредита от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ, выписки по фактическим операциям, представленных истцом, следует, что ФИО1 не производила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором. По состоянию на 16 мая 2025 года ФИО1 имела задолженность по договору в размере 529 309 рублей 23 копеек, а именно: основной долг в размере 503 476 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в размере 24 462 рублей 63 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 1 370 рублей 43 копеек (л.д.27-38, 42-43).

Из расчёта задолженности следует, что истец требует взыскания неустойки в размере 1 581 рубля 52 копеек, начисленной за период с 06 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер неустойки, установленный договором, составляет 0,054 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности или 19,71 процентов годовых, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; неустойка, определённая судом, рассчитана, исходя из ставки в 0,054 процента в день.

Ответчик ФИО1 доказательств несоразмерности требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Соответственно, проверив письменный расчёт задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что истец вправе требовать от ответчика уплаты денежной суммы в размере 529 309 рублей 23 копеек.

В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость в размере 570 400 рублей.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает, что основания для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов. 

До подачи искового заявления истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) уплатило государственную пошлину в размере 45 586 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 529 309 рублей 23 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, содержащего требование об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 586 рублей (15 586 рублей + 20 000 рублей + 10 000 рублей).

Учитывая удовлетворение требования об обеспечении иска, полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 586 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 02 октября 2021 года № 65-00-186183-ПКЖ в размере 529 309 рублей 23 копеек по состоянию на 16 мая 2025 года, в том числе: основной долг в размере 503 476 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в размере 24 462 рублей 63 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 1 370 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 586 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «LADA GAB130 LADA XRAY», год выпуска – 2017, идентификационный номер (VIN) № посредством его продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова 

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2981/2025

Пермского районного суда Пермского края