Судья Дворянчиков Е.Н. № 7-17/2025

№ 5-402/2024

67RS0001-01-2024-003643-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР № 1 Смоленской таможни ФИО2 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении АО «Казахстанские железные дороги Экспресс»,

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г. производство по делу в отношении АО «КТЖ Экспресс», привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, прекращено, в связи с малозначительностью содеянного, с объявлением замечания правонарушителю. Товары, явившиеся предметом правонарушения, переданы для хранения в Смоленскую таможню до момента принятия владельцем товаров мер к их таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании товаров бесхозяйным имуществом. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, уполномоченный по ОВД ОАР № 1 Смоленской таможни ФИО2 просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что объективная сторона правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов. По мнению Смоленской таможни, вредные последствия совершенного правонарушения не зависят от размера и суммы уплаты таможенных платежей, а заключаются в незаконном ввозе товара на территорию ЕАЭС, и как следствие, бесконтрольном вводе его в гражданский оборот. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Составы административных правонарушений в области таможенного дела, влекущие последствия в виде незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, посягают на экономическую безопасность государства и причиняют вред общественным отношениям в данной сфере, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными. Кроме того санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющегося предметом административного правонарушения, который в случае обращения его в федеральную собственность, в последствии может быть передан для обеспечения потребностей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2023 г. № 1470. 

Уполномоченный по ОВД ОАР № 1 Смоленской таможни ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

АО «КТЖ Экспресс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения уполномоченного по ОВД ОАР № 1 Смоленской таможни ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 4, 6, 7 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации, помимо прочего, подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, о количестве грузовых мест.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

По делу установлено, что 20 июня 2024 г. на таможенном посту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № товары - «сборный груз» в количестве 992 грузовых мест, весом брутто 6 025 кг, стоимостью 268604,8 CNY (юаней), перевозимый по железнодорожной накладной №, инвойсу № от 

<

дата> Должностными лицами таможенного поста 

<

данные изъяты> установлен таможенный орган назначения железнодорожная станция 

<

данные изъяты> (11209105), а также срок таможенного транзита – 9 сентября 2024 г.

Перевозчиком и принципалом выступало АО «Казахстанские железные дороги Экспресс» (далее АО «КТЖ Экспресс»), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), которое включено в реестр таможенных представителей на основании приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №. Услуги таможенного представителя АО «КТЖ Экспресс» были предоставлены в рамках договора № от 

<

дата>., заключенного с АО «ОТЛК ЕРА» (РФ). 

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита выступал филиал АО «Казахстанские железные дороги Экспресс» - «Казахстанские железные дороги Коммерция» (далее АО «КТЖ Экспресс» - «КТЖЕ Коммерция»), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, однако из Положения о филиале АО «КТЖ Экспересс» - «КТЖЕ Коммерция» следует, что филиал не является юридическим лицом, общее управление филиалом осуществляет АО «КТЖ Экспресс.

Транзитная декларация № была заполнена сотрудником агентского пункта 

<

данные изъяты> филиала АО «КТЖ Экспресс» - «КТЖЕ Коммерция» на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах, и представлена в таможенный орган отправления в электронном виде, что подтверждается письмом АО «КТЖ Экспресс» (вх. № от 

<

дата>

Кроме того, АО «КТЖ Экспресс» представлена информация о том, что ФИО7 является сотрудником филиала АО «КТЖ Экспресс» - «КТЖЕ Коммерция», что подтверждается приложенной копией приказа № от 

<

дата> о приёме на работу (вх. № от 

<

дата>.).

Получатель товара - фирма 

<

данные изъяты> Польша.

В результате таможенного досмотра установлено превышение количества грузовых мест товаров, заявленных в ТД №. В ТД № заявлено общее количество грузовых мест 992, фактически перемещалось 993 грузовых мест, что превышает заявленное количество на 1 грузовое место. Поручением на проведение таможенного досмотра взвешивание товаров, не предусматривалось.

Предметом административного правонарушения является: 1 грузовое место, которое представляет собой гофрокоробку с маркировкой «Echantillon Pour Controle Qualite Raffin». В гофрокоробке находилось:

- стерильные марлевые губки для рентгена брюшной полости, код ТН ВЭД ЕАЭС 630790, артикулы: 310106, 310107, 2 единицы, страна происхождения не установлена, товарный знак «Raffin»;

- наборы для оказания первой помощи, код ТН ВЭД ЕАЭС 300650, артикул: 400853, 1 единица товара, страна происхождения не установлена, товарный знак «Raffin», те товары были изъяты протоколом изъятия от 13.08.2024г. 

Указанные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 

<

дата> №, и послужили основанием для составления должностным лицом Смоленской таможни протокола об административном правонарушении от 9 октября 2024 г. № 10113000-2494/2024 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении АО «КТЖ Экспресс».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией договора на транспортно-экспедиторское обслуживание железнодорожным транспортом № от 

<

дата> заключенного между АО «КТЖ Экспресс» и АО «ОТЛК ЕРА» (л.д. 22-28); копией ТД № и товаросопроводительные документы - железнодорожная накладная №, инвойс № от 

<

дата> (л.д. 15-17); копией акта таможенного досмотра от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д. 56-66); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 

<

дата> (л.д. 68); протоколом осмотра от 

<

дата> (л.д.69-70); протоколом изъятия вещей от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д. 65-67).

Разрешая дело, судья районного суда установил в действиях АО «КТЖ Экспресс» состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ с учетом совокупного размера неуплаченных таможенных платежей на дату совершения правонарушения, который составил 11 руб. 62 коп., посчитал, что обязанность по уплате платежей в размере меньшем, чем сумма, эквивалентная 5 Евро, считается исполненной, признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил АО «КТЖ Экспресс» от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в силу изложенных норм права вина лица, совершившего административное правонарушение, является одним из элементов состава административного правонарушения, в связи с чем орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административном правонарушении, обязан установить вину лица в его совершении (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в том числе Конвенция) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность данной нормой, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Из смысла и содержания положений ст. 8, 9, 11 Конвенции, следует, что у перевозчика отсутствует обязанность по проверке правильности и полноты товаросопроводительных документов за исключением случая явного расхождения между содержащимися в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара, поскольку по общему правилу, право требования на проверку перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также содержимого грузовых мест имеет только отправитель.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, АО «КТЖ Экспресс», имея реальную возможность реализации права проверки состояния груза в целях заявления таможенному органу достоверных сведений о товарах, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, в связи с чем в его деянии обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, которое фактически на одно превысило заявленное, тогда как объем, так и вес брутто товара соответствовал товаросопроводительным документам, какие-либо вредные последствия допущенного нарушения не наступили, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное АО «КТЖ Экспресс» правонарушение не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в сфере таможенного дела, и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, признал деяние малозначительным.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение может служить только существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно применил нормы материального права, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не допустил.

При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с оценкой судьи районного суда о малозначительности совершенного АО «КТЖ Экспресс» административного правонарушения не является основанием для отмены постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении АО «КТЖ Экспресс» оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР № 1 Смоленской таможни ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина