Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 19 декабря 2019 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО5, ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпредставителяФИО2 в интересах ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным постановления администрации, договора купли-продажи и записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным постановлена администрации, договора купли-продажи и записи о регистрации права мотивируя тем, что ФИО4 является членом с/т «УОХ» Учхоза ДГСХА, что подтверждается членской книжкой садовода. На основании выписки из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА от ДД.ММ.ГГГГг. №, членской книжки садовода №, ФИО4 принадлежит земельный участок №, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бывшем с/т «УОХ ДСХИ» массив 3 предоставленный истцу как члену ДГСХА, что также подтверждается списком членов с/т «УОХ» Учхоза ДГСХА. При обращении в «МФЦ 

<

адрес>» с заявлением о переводе в свой собственность земельного участка, в предоставлении услуги истице было отказано, в связи с тем, что право собственности уже зарегистрировано за ФИО5, которая имеет членскую книжку садовода на вышеуказанный спорный участок. Просит суд признать незаконным иотменить Постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении ФИО5 в собственность земельного участка №-а, площадью 450 кв.м, под индивидуальное жилье, в бывшем с/т «УОХ ДСХИ»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. относительно земельного участка №-а в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», площадью 450 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000025:3184, заключенный между МКУ управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» и ФИО5; признать недействительной и аннулировать запись о регистрации ФИО5, произведенную Управлением Росреестра в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.07.2013г. относительно земельного участка №-а в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», площадью 450 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000025:3184. Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бывшем с/т «УОХ ДСХИ»,

Далее истцом были дополнены требования и определением суда они приняты просит признать не действительным документы на имя ФИО6

В суде истец ФИО9 поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить, пояснив, что он купил спорный земельный участок в прошлом году то есть весной 2018 года не смотрев его. Осенью пошел с отцом смотреть участок и увидел забор и дом. Недавно узнал, что спорный участок купил ФИО10 за 400 тыс. рублей купил у ФИО5 

В суде ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок купила у администрации по договору. Споров ранее у нее не было. Данный участок в января 2018года она продала ФИО6

Ответчик ФИО6 в суде пояснила, что земельный участок она купила у ФИО5, в иске просила отказать

Представители Администрации 

<

адрес>, Управления архитектуры и градостроительства, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД и Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено переоформить ФИО5 в собственность земельный участок №-а площадью 500 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с/т «УОХ ДСХИ».

ФИО5 на праве собственности имела земельный участок. Основанием регистрации явился договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка №-а в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», площадью 450 кв.м. за кадастровым номером 05:40:000025:3184, заключенный между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» и ФИО5

Приказом заседания учебного хозяйства ДГСХА от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № предоставлен ФИО4

Судом установлено, что ФИО5 продала участок ФИО10 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ни кем не оспариваются.

Согласно заключению экспертизы от 21.10.2019г. ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО»Фактическое расположение земельного участка №-а, принадлежащего ФИО5 соответствует его правоустанавливающим документам, Кадастровому паспорту межевому делу». Земельный участок, принадлежащий ФИО4, согласно схеме расположения садовых участков с/т «УОХ ДСХИ», заверенной печатью и подписью председателя ДСХИ ФИО12, должен находится между участком № ФИО5 и земельным участком № (уч.114) ФИО11 (нынешний собственник ФИО3). Местонахождение участка ФИО4 не совпадает с местонахождением кадастровых границ участка ФИО5, то ФИО4 не претендует на земельный участок ФИО5 

Осмотром на месте, изучением документов, картографических схем, имеющихся в представленных материалах дела, последующим сопоставлением картографических границ исследуемых земельных участков эксперт приходит к выводу о том, что Местонахождение участка ФИО4 не совпадает с местонахождением кадастровых и фактических границ участка ФИО5, участок № ФИО4 и земельный участок № -а ФИО5 не являются одним и тем же участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, земельный участок предоставленный ФИО4 накладывается на земельные участок ФИО5 

Таким образом, поскольку ФИО4 не доказано, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности на земельный участок, а также не доказано, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности со стороны ответчиков, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 304 ГК РФ, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требованийпредставителяФИО2 в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №-а в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», площадью 450 кв.м. кадастровым номером 05:40:000025:3184 заключенный между МКУ «Упркавление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» и ФИО5 и признании недействительной записи и аннулирования регистрации права ФИО5, произведенную Управлением Росреестра в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №,2013-567 от 25.07.2013г. относительно земельного участка №-а в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», площадью 450 кв.м. кадастровым номером 05:40:000025:3184, истребования земельного участка, признании недействительным документов на имя ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копию мотивированного решения направить сторонам для сведения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.

<

адрес>