Дело № 2-4249/18 Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 240 000,00 руб. на срок 300 месяцев, под 16,35% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31 068,28 руб. Цель предоставления кредита – для приобретения в собственность предмета залога. 

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, а именно жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 01.03.2016 года, номер государственной регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время. 

Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

28.11.2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 10.07.2018 года задолженность перед банком составляет 4 119 192,75 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 2 231 095,87 руб.;

- задолженность по процентам – 381 442,68 руб.;

- сумма неустойки по кредиту – 1 299 364,05 руб.;

- сумма неустойки по процентам – 159 850,78 руб.;

- сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду – 47 439,37 руб.

Согласно заключению специалиста об оценке обеспечения от 12.07.2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2 499 000,00 руб. 

В связи с изложенным, истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2018 года в размере 4 119 192,75 руб., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 2 231 095,87 руб.;

- задолженность по процентам – 381 442,68 руб.;

- сумма неустойки по кредиту – 1 299 364,05 руб.;

- сумма неустойки по процентам – 159 850,78 руб.;

- сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду – 47 439,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 796 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 499 000,00 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в её отсутствии, снизить штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 240 000,00 руб. на срок 300 месяцев, под 16,35% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31 068,28 руб. Цель предоставления кредита – для приобретения в собственность предмета залога. 

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, а именно жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 01.03.2016 года, номер государственной регистрации № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время. 

Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

28.11.2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 10.07.2018 года задолженность перед банком составляет 4 119 192,75 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 2 231 095,87 руб.;

- задолженность по процентам – 381 442,68 руб.;

- сумма неустойки по кредиту – 1 299 364,05 руб.;

- сумма неустойки по процентам – 159 850,78 руб.;

- сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду – 47 439,37 руб.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно заключению специалиста об оценке обеспечения от 12.07.2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2 499 000,00 руб. 

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражений относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2018 г. в размере 4 119 192,75 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 2 231 095,87 руб.;

- задолженность по процентам – 381 442,68 руб.;

- сумма неустойки по кредиту – 1 299 364,05 руб.;

- сумма неустойки по процентам – 159 850,78 руб.;

- сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду – 47 439,37 руб.

Вместе с тем, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности, заявленных к взысканию сумм штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскания с ответчика неустойки по кредиту – до 500 000 руб., неустойки по процентам – до 100 000 руб., неустойки по процентам на просроченную ссуду – до 40 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в залог предоставлен объект недвижимости, принадлежащий истцу – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2018 года было назначено проведение строительно-оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж. 

Согласно заключению эксперта № 8948/6-2 от 25.10.2018 года ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 2 585 277 руб. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

С учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом равной 80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, а именно: 2 068 221,60 руб. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд также находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж, площадью 54,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 Установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 068 221 рубль 60 копеек. Способ реализации залогового недвижимого имущества определить в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 796 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежской региональный центр судебной экспертизы судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 11 993 рубля, поскольку при вынесении решения суд распределяет судебные расходы в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. Определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика и произведена им не была, а решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2018 года в размере 3 252 538,55 руб., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 2 231 095,87 руб.;

- задолженность по процентам – 381 442,68 руб.;

- сумма неустойки по кредиту – 500 000 руб.;

- сумма неустойки по процентам – 100 000 руб.;

- сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду – 40 000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 796 руб., а всего 3 287 334 руб. 55 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 068 221 рубль 60 копеек, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежской региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 11 993 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 03.12.2018 года