Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 июля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н.И.. 

при секретаре Емельяновой А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 13 июля 2016 года ответчик взял у нее в долг деньги в размере 72800 руб. сроком на 14 месяцев, обязуясь возвращать долг по 5200 руб. ежемесячно. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, возместить долг добровольно отказался.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 72800 руб., а также понесенные ею расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и месту фактического проживания, с уведомлением, почтовым отправлением возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2016 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 72800 руб. Сроком на 14 месяцев под обязательство возврата займа по 5200 руб. ежемесячно, что подтверждено письменным договором займа от 13.07.2016 г. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указала, что она предлагала ответчику вернуть долг добровольно. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72800 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.100 ГПК РФ по заявлению истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере 5000 руб. При этом суд исходит из объема юридической помощи, оказанной представителем (составление искового заявления, участие на беседе в суде? в одном судебном заседании), сложности дела и соображений разумности. 

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 72800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2384 руб. 00 коп, расходы по оказанию юридической помощи 5000 руб. 00 коп., всего 80184 руб. 00 коп. ( восемьдесят тысяч сто восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко