Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Пшеничной Т.С.,

при секретаре: Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от (дата), по состоянию на (дата) в размере 292185,34 рублей, в том числе 121828,79 рублей – основной долг, 170356,55 рублей- проценты,, а так же о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с (дата) (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что (дата) между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсал», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № № от (дата), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам и физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложения № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от (дата), к заемщику ФИО2 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, представила отзыв, в котором, просила применить срок исковой давности и на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО "РегионКонсалт", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договору № от (дата), по условиям которого выдан кредит в размере 127178,00 рублей на срок до (дата) включительно под 27,50% годовых и неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

(дата) между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсал», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № № от (дата), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам и физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложения № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО2 

В адрес ФИО2 были направлены уведомления о переуступки прав требования (цессии) по потребительскому кредитному договору № от (дата), согласно которого до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщик свои обязательства по договору потребительского кредита нарушал, неоднократно допускал просрочки по кредиту, которые до настоящего времени не устранил. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений должником на момент рассмотрения дела не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 363, 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту, процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от (дата), по состоянию на (дата) задолженность составляет 292185,34 рублей, в том числе: 121828,79 рублей – основной долг, 170356,55 рублей – проценты. Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО2 поступило ходатайство о пропуске исковой давности.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. ст.200 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки ( п.25 названного выше Постановления Пленума)

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи (пункт 6 Правил по кредитованию), в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту последний платеж должен был быть произведен ФИО2 (дата). К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата), судебный приказ отменен (дата).

Истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть по истечении полугода с даты отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № !О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок, с которого подлежит исчислять срок исковой давности начинается с (дата) (три года назад с даты обращения с исковым заявлением).

С учетом применения срока исковой давности у истца имеется право требования только на платежи, которые должны были поступить от ответчика, начиная с (дата), право требования остальных платежей у истца отсутствует в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно условиям договора от (дата), размер платежа составляет 3921,00 рублей, количество платежей 60, с учетом срока исковой давности эти 29 платежей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из условий договора следует, что указанные платежи включают в себя плату по основному долгу и проценты. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с (дата) по (дата) в размере 113709,00 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания условий договора, которые не содержат порядка (формулы) расчета платежа включающего в себя суммы основного долга и процентов, и представленных истцом суду доказательств, в том числе расчета задолженности, без наличия сведений о движении денежных средств по счету, суду не представляется возможным осуществить расчет процентов за период с (дата) по состоянию на (дата) (в пределах заявленных требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суду не представилось возможным предложить истцу уточнить исковые требования в данной части и представить соответствующий расчет, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования в данной части иска имеют формулировку, препятствующую принятию по ней решения в пределах заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования в этой части частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № от (дата), заключенному с ответчиком ФИО2 в размере 27,50% годовых, начиная с (дата) и по день фактической уплаты суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2382,43 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 113709,00 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2382,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от (дата), заключенному с ответчиком ФИО2 в размере 27,50% годовых, начиная с (дата) и по день фактической уплаты суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий п/п Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Копия верна.

Судья: Т.С. Пшеничная

Секретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинник хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)

УИД: №