К делу № 2-1710/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД», Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо Администрация города Шахты о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд к ОАО «РЖД», Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо Администрация города Шахты о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профсоюзного комитете Ростовской дистанции сигнализации и связи СКжд, постановили: на основании совместного постановления Руководства к Президиума Райпрофсожа Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГг., перевести помещение пищеблока бывшего детского сада № 

<

адрес> общей площадью 122,88 кв.м. в жилое с переоборудованием в 3-х комнатную, служебную квартиру предоставить эл.механику ФИО1 с составом семьи 3 человека: она, муж -ФИО2, сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 122 кв.м., жилой площадью 84 кв.м., передана в собственность: ФИО1 и ФИО2.

На основании распоряжения Мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № и проектной документации Инспекцией Госархстройнадзора мэрии города Шахты ДД.ММ.ГГГГ, выдано разрешение № на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, которым разрешено строительство индивидуального 2-х этажного жилого дома со встроенным гаражом и хозстроениями, на земельном участке индивидуального домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта МУП БТИ г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ строительство(реконструкция) дома по адресу 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилой дом лит. «Р» общей площадью 117,5 кв.м., жилой площадью 58 кв.м. и строения вспомогательного использования лит. «Т», по адресу: 

<

адрес>.

Информационной системой обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> выдана Информационная справка идентификации объекта градостроительной деятельности которой подтверждается, что: Наименование объекта: одноквартирный жилой дом; Тип объекта по классификатору: здания одноквартирных жилых домов: Адрес объекта: 

<

адрес>; Состав объекта: индивидуальный жилой дом литер «Р» строения литер "Т"; 3аказчик строительства: ФИО1, ФИО2; Основание регистрации: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о регистрации занесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

На основании распоряжения мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса домовладению, бывшая кв№ (жилой дом лит.«Р», хозстроение лит. «Т», расположенному по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Истцы считали, что «Информационная справка» является правоустанавливающим документом, в ДД.ММ.ГГГГ они обратились к кадастровому инженеру для оформления земельного участка и узнали, что право собственности на домовладение не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ был получен технический план и ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление со всеми полагающимися документами в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на регистрацию права собственности. На что получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права, в связи с тем, что в соответствии с частью 1 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок. Однако, правообладателем указанного в техническом плане земельного участка является Российская Федерация, № peг. 61-01/59-31/2003-443 от 24.11.2003г. Для устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения необходимо осуществить государственную регистрацию права на земельный участок.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 за межеванием вышеуказанного участка. Которая в связи с проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> установила следующее: -площадь земельного участка по естественно созданным границам составляет 539 кв.м.; на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. При нанесении координат угловых поворотных точек земельного участка на кадастровый план территории выявлено, что участок укладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете с достаточной точностью и разрешенным использованием «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта». Выполнение дальнейших работ по формированию земельного участка под индивидуальный жилым домом по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, соответственно выполнить требования указанные в уведомлении о приостановлении регистрации не представляется возможным.

Оформить право собственности в порядке приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным, так как договор приватизации на квартиру № истцы не регистрировали, в органах, уполномоченных на регистрацию сделок с недвижимостью, а сразу, по рекомендации сотрудников архитектуры стали оформлять разрешительную документацию на строительство (реконструкцию) квартиры.

Из вышеизложенного, делаем вывод, что на момент ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в действиях истцов не было нарушений по оформлению документации.

Единственное, что они не сделали, приняв Информационную справку за документ о регистрации права собственности - не передали комплект документы для регистрации в регистрирующие объекты недвижимости органы.

Истцами производилась и производится оплата по установленному тарифу оплаты жилья и коммунальных услуг.

Притязаний третьих лиц не поступало.

Ранее в приватизации жилых помещений участие истцы принимали.

Истцы читают, что имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной жилой площади по следующим основаниям. Как указано в статье 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Государственная регистрация приватизированного имущества представляет собой юридический процесс на основании, которого признаются и подтверждаются права граждан на объект недвижимости. Официальная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом, по адресу: 

<

адрес> лит. «Р» в реконструированном виде общей площадью 117,5 кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м., признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в на жилой дом литер «Р», общей площадью 117,5 кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1/2 доли каждому.

Истцы уточнили первоначальные исковые требования и в окончательном варианте сформулировали их в том виде как указано выше.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, о чем к материалам дела приобщены заявления.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в уточненных требованиях, просила уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, поддержал доводы и основания, изложенные в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством, в требованиях истцов о сохранении указанного дома в реконструированном виде просила отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В ст.8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей указано судебное решение.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что указанный земельный участок является земельным участком полосы отвода железной дороги, имеет местоположение: 

<

адрес>, под полосой отвода железнодорожного главного пути (Ростов-Лихая), общей площадью 2207470 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области предоставило в аренду сроком на 49 лет ОАО «РЖД» указанный земельный участок, разрешенное использование – под полосой отвода железнодорожного главного пути (Ростов-Лихая), что подтверждается распоряжением и договором аренды.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ и ст. 4 ФЗ РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003г. №29-ФЗ земельный участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

На основании п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместным заседанием Администрации и профсоюзного комитета Ростовской дистанции сигнализации и связи СКжд постановлено перевести помещение пищеблока бывшего детского сада № 

<

адрес> общей площадью 122,88 кв.м. в жилое с переоборудованием в 3-х комнатную, служебную квартиру и предоставлением ее эл.механику ФИО1 с составом семьи 3 человека, что подтверждается выпиской из протокола, распоряжением (л.д. 9,13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ростовской дистанцией сигнализации и связи и ФИО1, ФИО2 заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором (л.д.10-12).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Госархстройнадзора г. Шахты разрешено ФИО1 строительство индивидуального 2-х этажного жилого дома со встроенным гаражом, хозстроений по 

<

адрес>, что подтверждается разрешением (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор субаренды части земельного участка общей площадью 960 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором.

Как следует из указанного договора, субаренды субарендаторы обязываются не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения арендатора. Участок предоставляется для эксплуатации имеющегося жилого дома с хозяйственными постройками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Шахты разрешила ФИО1, ФИО2 ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилого дома лит. «Р», строения вспомогательного использования лит. «Т», расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается разрешением (л.д.22).

Судом установлено, что в связи с обращением ФИО1 Администрация г.Шахты присвоила домовладению (жилой дом лит.«Р», хозстроение лит.«Т»), расположенному по 

<

адрес> адрес: 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением (л.д. 25).

Как установлено судом, на момент возведения жилого дома лит. «Р», хозстроения лит.«Т» какие-либо права на земельный участок по 

<

адрес> у истцов отсутствовали, доказательств, что истцы обращались к собственнику земельного участка с вопросом возведения указанного жилого дома не предоставлены и соответственно истцами не предоставлено согласие на возведение объектов недвижимости.

Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что возведение указанного объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы.

Оснований полагать, что в данном случае были нарушены права истцов на приобретение в собственность спорного жилого помещения не имеется, поскольку до возведения спорного жилого помещения они не обладали какими-либо правами в отношении указанного объекта недвижимости.

Доводы о том, что истцы имели право на приватизацию ранее занимаемого жилого помещения обоснованны, но не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку по отношению к спорному объекту недвижимости у истцов имеется лишь право пользования квартирой на основании заключенного договора субаренды.

Как следует из вышеприведенных норм права, в порядке приватизации согласно ст. 217 ГК РФ может быть передано в собственность граждан и юридических лиц имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, то же самое указано в ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Спорная квартира не может быть изъята у собственника - ОАО "РЖД" в принудительном порядке при отсутствии предусмотренных законом ст. 235 ГК РФ оснований. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД», Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо Администрация города Шахты о сохранении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. «Р» в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21 мая 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна 

Судья __________________ И.В.Семцив

Секретарь _______________Н.ФИО8