РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с марта 2006 г. по настоящее время квартира, расположенная по адресу: Адрес, является постоянным местом жительства истца. 

Бабушка ФИО1 Ц. и вся семья истца проживали по адресу: Адрес. Бабушка истца дружила с В., которая являлась крестной ФИО1 

После смерти Ц. (родной бабушки истца), в 2006 г. В. предложила ФИО1 вселиться в её квартиру. В. проживала одна и вселила истца в свою квартиру по собственному желанию, так как между нами сложились теплые близкие отношения. 

ФИО1 проживала с В. одной семьей, крестная называла истца своей дочкой. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. 

ФИО1 покупала продукты, помогала В. по дому, ходила с ней в поликлинику и больницу. Кроме того, они вместе производили ремонт.

С 2006 г. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. Истцом заключен договор на предоставление услуг связи по указанному адресу. На личной карточке работника ФИО1 с 2009 года указан адрес проживания: Адрес.

Дата В. умерла. Однако, не успела заключить договор социального найма, указав в качестве члена своей семьи ФИО1 

Между тем, при жизни В. составила завещание, которым все свое имущество, в том числе земельный участок с жилым домом, находящимся по адресу: Адрес, завещала истцу.

В. имела намерение оформить квартиру на истца, однако, не успела. 

Истец просит суд признать ее членом семьи нанимателя В., признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и дали по ним свои пояснения.

Ответчик представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что на основании ордера № серии ........ от Дата нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являлась П. (В) (л.д. 23). 

Из справки МУП «БТИ г. Иркутска» № от Дата следует, что в настоящее время адрес квартиры, указанной в ордере № серии А от Дата: Адрес (л.д. 24).

Из обстоятельств дела следует, что в 2006 г. В., крестная истца, по собственному желанию вселила ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: Адрес. 

Между истцом и нанимателем сложились теплые семейные отношения, В. называла истца своей дочерью. Они проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, вместе производили ремонт квартиры, а также оплату за жилье и коммунальные услуги. ФИО1 ухаживала за В.: помогала по дому, покупала продукты, посещала с ней медицинские учреждения. В. имела намерения оформить спорную квартиру на истца, однако, не успела. 

Дата В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ........ № от Дата (л.д. 9).

Представленными в материалы дела платежными документами истцом подтвержден факт несения ею расходов на содержание спорного жилого помещения - оплату коммунальных услуг и электроэнергии (л.д. 20-22). Более того, Дата ФИО1 от своего имени был заключен Договор об оказании услуг доступа к сети Интернет в спорном жилом помещении, а также производилась оплата за пользование сетью Интернет (л.д. 40-51).

Из материалов дела следует, что похороны нанимателя В. были организованы и оплачены истцом ФИО1 (л.д. 52-54).

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей А. и Ш. 

Так, свидетель А., подруга умершей В., суду показала, что ........ В. является крестной матерью ФИО1, но фактически она воспитала и вырастила истца. ........ Истец вела с В. общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. Похоронами В. занималась также ФИО1

Свидетель Ш. суду пояснила, что более двадцати лет является соседкой истца. ФИО1 проживала совместно с В. более двадцати лет, была ей как дочь. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге. Родители ФИО1 в разводе, воспитанием дочери они не занимались. В. скончалась из-за болезни, истец занималась ее похоронами. 

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как они не вызывают у суда сомнений, согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом, суд не усматривает заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Также суд дает оценку тому обстоятельству, что перед смертью В. оставила завещание, которым все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе земельный участок с жилым домом по адресу: Адрес, она завещала истцу ФИО1 (л.д. 7).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, юридически значимыми обстоятельствами для признания права пользования спорным жилым помещением являются: вселение истца нанимателем в спорную квартиру, совместное проживание истца с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что В., являвшаяся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в 2006 г. вселила истца в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем, требования ФИО1 в части признания её членом семьи нанимателя В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт проживания истца в спорной квартире администрацией г. Иркутска не оспаривается, требований к истцу о выселении из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что истец на законном основании вселилась в спорное жилое помещение, постоянно проживает в нем, выполняет обязанности, предусмотренные договором найма: содержит жилое помещение, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, производит ремонт.

При этом, доказательств предъявления к истцу каких-либо требований о выселении, а также сведений о притязаниях на спорное жилое помещение третьих лиц, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие мер реагирования со стороны органа публичной власти в отношении принадлежащего им спорного жилого помещения, факт проживания в спорном жилом помещении и его содержание истцом более десяти лет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя В..

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста – 17 января 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев