Копия Дело №1-489/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 27 ноября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново -Савиновского района г. Казани ФИО5, 

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Л.Р. Давлетова,

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживавшего по адресу: ... ..., имеющего средне общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 17 марта 2016 года осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, переводя обязательные работы на лишение свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2016 года. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ 02 марта 2018 года; 

- 24 декабря 2018 года осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года; - 09 июня 2020 года осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных статей 158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО6 условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединении наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении (к отбытию наказания не приступал). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, в период времени с 23 часов 30 минут 05 июня 2020 года до 01 часа 00 минут 06 июня 2020 года, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 3, кв. 105, которую он арендовал у Потерпевший №1 сроком на одни сутки, сообщил находящимся вместе с ним знакомым ФИО1, ФИО2 и неустановленному лицу, что телевизор марки «DEXP», с пультом дистанционного управления к нему и утюг марки «Polaris» необходимо отвезти Потерпевший №1 по месту ее жительства. После чего, ФИО6, осознавая, что ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не понимают противоправность его действий, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, путем свободного доступа, тайно похитил из зала телевизор марки «DEXP» стоимостью 7000 рублей, с пультом дистанционного управления к нему, не представляющим материальной ценности и утюг марки «Polaris» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в присутствии ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица вынес из указанной квартиры.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в суде вину при указанных обстоятельствах признал, гражданский иск в части стоимости утюга в размере 1000 рублей, в остальной части иск не признает. Пояснил, что 05 июня 2020 года он находился в г. Казани в Московском районе, им негде было остаться, так как они не успели уехать в г. Зеленодольск. На «авито» они нашли объявление, созвонились с хозяйкой, посмотрели квартиру, они оставили ей документы в качестве залога. С потерпевшей встретились возле подъезда. Он, ФИО7 и ФИО8, вместе зашли в квартиру, потом ему в голову пришла мысль похитить телевизор и утюг. Он ушел на кухню, под предлогом, что ему позвонили, потом объяснил, что звонила хозяйка и попросила привезти ей телевизор и утюг. Они вызвали такси, сели в него и поехали в ломбард. В соседнем дворе он высадил друзей, и поехал, сдал телевизор в ломбард. Утюг оставил себе, чтобы в дальнейшем его продать. Подъезд, квартиру не помнит. Вещи выносили из квартиры ближе к 12 ночи, телевизор «Декс», черного цвета, с пультом дистанционного управления, сдал в ломбард, по адресу: 

<

...> за 2800 рублей. Утюг бело-фиолетово цвета, остался у него в пакете. ФИО1 и ФИО2 с ним в ломбард ездили, но они не доехали, он их высадил, чтобы у них вопросов не возникало. Вину признает, раскаивается. Он участвуете в воспитании и содержании своих детей, когда находится на свободе. Ущерб потерпевшей не возмещал. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО6 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей и дополнительных показаний Потерпевший №1 следует, что она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО3, --.--.---- г. рождения и ФИО3, --.--.---- г. года рождения. Она разведена. Алименты ее бывший муж несовершеннолетним детям не платит. В настоящее время она официально не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, ее ежемесячный доход в месяц, то есть пенсия и пособия составляет 25 000 рублей. Также у нее имеется иной источник дохода, сдача в аренду в квартиру. Доход от сдачи в аренду не систематический, в месяц примерно 12000 рублей, в аренду она сдает не каждый день, только когда появляется свободное время для встречи с клиентами. У нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>. Данную квартиру она сдает в аренду. В зале имелся телевизор марки «DEXP» черного цвета, с пультом дистанционного управления марки «DEXP». Также имелся утюг марки «Polaris» черного цвета, который находился в шкафу. Телевизор марки «DEXP» она приобрела примерно в 2018 году за 14000 рублей за свои денежные средства. К данному телевизору у нее в настоящее время документы не сохранились. Телевизор был в отличном состоянии, царапин не имелось. Телевизор был черного цвета, экран 32 дюйма. У нее сохранилась фотография телевизора, которую она делала в начале 2020 года. Утюг марки «Polaris» она приобрела в начале июня 2020 года в магазине «Медиамаркет» за 1000 рублей. Утюг был в отличном состоянии. Документы к утюгу у нее не сохранились, так как она не подозревала, что могут похитить ее имущество, и поэтому выкинула документы. Утюг был новый, им она ни разу не пользовалась. У нее сохранилась фотография похищенного утюга. Приобретя утюг, она повезла его в квартиру, которую сдает в аренду, чтобы было удобно новым жильцам. На сайте «Авито» у нее имеется объявление о сдаче квартиры в аренду, которое она разместила самостоятельно. В объявлении был указан ее абонентский номер. Квартиру она сдает посуточно за 1000 рублей, может повысить сумму исходя из личного общения. 05 июня 2020 года примерно в 20 часов 35 минут ей поступил звонок на ее телефон. По голосу парню было примерно 20 лет, по имени он не представлялся, он сказал ей, что не успел уехать в Зеленодольск, поэтому ему необходимо найти место, чтобы переночевать. Он сказал ей, что они будут вдвоем, вместе с другом. По телефону они договорились о встрече. Примерно через 20-25 минут она приехала в квартиру № 105 по адресу: РТ, 

<

...>. Рядом с входом в подъезд стояли 2 парня на вид 20-22 года. То есть она встретилась с ними примерно в 21 час 10 минут. Один из них представился Сергеем, другой не представлялся. Далее она им предложила пройти в квартиру. Они все втроем поднялись на лифте, после зашли в квартиру. Она показала им содержимое квартиры. Им квартира понравилась, и поэтому Сергей изъявил желание арендовать ее квартиру. Они договорились по цене 1200 рублей. Сказала им, что все вещи в квартире ее, что они имеют материальную ценность, чтобы вещи были целы. Она им не давала разрешения закладывать ее имущество в комиссионный магазин. Сергей передал ей наличные денежные средства в размере 1200 рублей. Перед уходом, она попросила у Сергея паспорт, чтобы удостоверить его личность. Он ей его спокойно передал, после чего она при нем сделала фотографию. Паспорт был на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они договорились с Сергеем, что они будут только вдвоем, и что созвонятся 06 июня 2020 года до обеда. Сергею она оставила 1 пару ключей от квартиры. Далее она покинула квартиру. 06 июня 2020 года примерно в 11 часов 00 минут она позвонила Сергею, однако она не дозвонилась, ей показалось, что он заблокировал ее, а после вовсе телефон был не доступен. Поэтому она решила поехать к ним. Приехала в квартиру примерно в 13 часов 15 минут. Она позвонила в домофон квартиры, однако никто не ответил. После она приняла решение самостоятельно подняться и проверить, там ли они. Поднявшись на 9 этаж, она дернула ручку входной металлической двери квартиры, дверь открылась. То есть дверь не была закрыта на замок. В квартире никого не было, порядок в квартире был нарушен. Квартира была прокурена, было много бычков в фужерах (штуки 5-6). Пройдя в зал, она увидела, что отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «DEXP» и пульт дистанционного управления к нему. Убедившись, что было совершено хищение, она начала смотреть все свои вещи, после чего обнаружила, что похищен также утюг марки «Polaris», который находился в шкафу в зале. На шкафу в прихожей она обнаружила ключи от квартиры, которые они оставили. Далее она приняла решение позвонить в полицию и сообщить о краже. Примерно через 30 минут, время было примерно 14 часов 20 минут, внизу ее встретили сотрудники полиции, которые в дальнейшем провели осмотр места происшествия. Сотрудникам полиции она рассказала вышеуказанное, отправила им имеющиеся фотографии, паспортные данные подозреваемого лица. От следователя ей стало известно о том, что ФИО6, сотрудниками полиции был установлен и допрошен в качестве подозреваемого. ФИО6, вину свою признал в полном объеме. Следователь на обозрение ей показал видеозаписи, имеющиеся в материалах уголовного дела. Видеозаписи были осмотрены при ее участии. На видео видно, что за ФИО6, идет второй молодой парень, которого она видела, Сергей на руках держит принадлежащий ей похищенный телевизор и утюг, после чего садится в автомобиль (такси). Кроме них, на видео видно еще 2 парней, которых она ранее не видела. Похищенный телевизор марки «DEXP» черного цвета с учетом износа она оценивает в 7000 рублей, пульт дистанционного управления к нему материальной ценности не представляет. Похищенный утюг марки «Polaris» она с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Подозреваемое лицо причинило ей значительный материальный ущерб, исходя из суммы ее дохода, учитывая, что на иждивении у ее находятся двое несовершеннолетних детей, один из них инвалид. После того, как 05 июня 2020 года она покинула квартиру, она ему не осуществляла никаких звонков, не говорила, чтобы он привез данные вещи к ней домой (л.д. №--).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, 06 июня 2020 года на ее абонентский номер в обеденное время поступил звонок от Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее из квартиры похитили телевизор марки «DEXP» и утюг марки «Polaris». После беседы с Потерпевший №1 она позвонила в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, попросив приехать по адресу сдаваемой квартиры. После по данному факту с ней она не разговаривала, ей неизвестно, установили ли подозреваемое лицо. Следователь ей на обозрение показал видеозаписи, имеющиеся в материалах уголовного дела. От следователя ей стало известно, что похищенный телевизор был заложен в комиссионный магазин «Победа» (л.д. №--).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. 06 июня 2020 года в 08 часов 00 минут в составе следственно-оперативной группы он заступил на дежурство. В этот день, в обеденное время в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о хищении телевизора марки «DEXP», пульта дистанционного управления к нему и утюга марки «Polaris» свободным доступом из 

<

...>. Далее следственно-оперативная группа осуществила выезд на место преступления. Осмотр проводился при участии потерпевшей Потерпевший №1 Им от Потерпевший №1 было принято заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, после чего Потерпевший №1 им была опрошена. Опрошенная Потерпевший №1 пояснила, что --.--.---- г. примерно в 20 часов 35 минут с абонентского номера №-- поступил звонок. Молодой человек выразил желание арендовать квартиру на сутки, и пояснил, что будет с другом. В 21 час 00 минут 05 июня 2020 года Потерпевший №1 встретила двух парней у подъезда № 3, поднялись на квартиру. Один из парней предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 Получив оплату за аренду в размере 1200 рублей, Потерпевший №1 покинула квартиру. --.--.---- г. в обеденное время она осуществила звонок ФИО6, однако телефон никто не взял, был недоступен. Прибыв в квартиру примерно в 13 часов 15 минут 06 июня 2020 года, Потерпевший №1 обнаружила, что квартира не заперта, ключи от квартиры лежали на шкафу в прихожей, отсутствуют телевизор марки «DEXP» черного цвета и утюг марки «Polaris», которые находились в зале. Совокупный ущерб составил 8000 рублей, телевизор потерпевшая оценила в 7000 рублей, утюг в 1000 рублей. Ущерб для нее значительный. В дальнейшем им в дежурной части ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани через систему «Безопасный город» просматривался видеоархив. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ... ... установлено, что в 23 часа 40 минут --.--.---- г. из подъезда выходят 4 молодых человека на вид около 20 лет, первый, похожий на ФИО6, держит в руках телевизор, за ним выходят трое лиц в капюшонах. Выйдя во двор, они направляются к автомобилю – предположительно «Рено Дастер» (такси) в кузове белого цвета, который их ждал, после чего ФИО6 кладет похищенное в багажник автомобиля, затем к остальным садится в машину. Автомобиль выезжает со двора примерно в 23 часа 43 минуты. Государственные регистрационные номера автомобиля и наименование такси установить не представилось возможным. Потерпевшей Потерпевший №1 из базы ПК «ТОР» была показана фотография подозреваемого лица ФИО6, а также имеющиеся видеозаписи, которого она опознала, пояснив, что это он арендовал квартиру, а также выносит похищенные вещи – телевизор марки «DEXP» и утюг марки «Polaris». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено второе лицо – ФИО1, который вместе с ФИО6 явился на встречу с Потерпевший №1 Также установлено третье лицо – ФИО2. Все они проживают на территории г. Зеленодольск, однако по настоящее время установить их местонахождение не представилось возможным, данные лица ведут разгульный образ жизни, ранее привлекались к уголовной ответственности. Им по данному уголовному делу неоднократно исполнялись полученные поручения. 12 июня 2020 года вместе со следователем был осуществлен выезд в ... .... В ходе выезда, в специальном приемнике ОМВД России по Зеленодольскому району следователем в качестве подозреваемого был допрошен ФИО6, который вину свою признал в полном объеме. Сотрудниками отдела уголовного розыска был проведен обыск в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РТ, 

<

...>, с целью отыскания и изъятия похищенного имущества, а также предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска было установлено, что похищенный телевизор в вышеуказанный комиссионный магазин 06 июня 2020 года был продан ФИО6, на что имеется квитанция на скупленный товар от 06 июня 2020 года. Телевизор был оценен на 2800 рублей. Телевизор был продан без пульта дистанционного управления к нему. В ходе обыска телевизор не был обнаружен. Согласно товарному чеку телевизор продан комиссионным магазином неустановленному лицу 22 июня 2020 за 6500 рублей. О том, что имущество краденное, сотрудники комиссионного магазина не знали. Похищенный ФИО6 утюг в данный комиссионный магазин не был заложен (л.д. №--).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 05 июня 2020 до 13 часов 00 минут 06 июня 2020 года, находясь в квартире по адресу: ... ... путем свободного доступа, тайно похитило жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» черного цвета стоимостью 7000 рублей с пультом дистанционного управления, утюг марки «Polaris» черного цвета стоимостью 1000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (л.д. №--).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2020 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № 105 дома 3 по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани (л.д. №--).

Протоколом обыска от 04 июля 2020 года, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: РТ, 

<

...> проведен обыск, в ходе которого изъята квитанция на скупленный товар №00-0Г91-0003521 от 06 июня 2020 года и товарный чек №00-0Г91-0001400 от 22 июня 2020 года (л.д. №--).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 18 июля 2020 года светокопии фотографии похищенного утюга марки «Polaris», светокопии фотографии похищенного телевизора марки «DEXP» на 2 листах А4, светокопии фотографии паспорта подозреваемого лица ФИО6 --.--.---- г. года рождения на 2 листах А4, светокопии переписки (смс-сообщений) с абонентским номером №--, светокопии скриншота с интернет-сайта «avito» о сдаче квартиры в аренду на 2 листах А4 (л.д. №--).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2020 года, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный товар от 06 июля 2020 года. Согласно квитанции, ФИО6 продал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: РТ, 

<

...> телевизор марки «DEXP» в количестве 1 штук; товарный чек от 22 июня 2020 года. Согласно товарному чеку, установлены полные данные похищенного. Телевизор был продан неустановленному лицу 22 июня 2020 года за 6 500 рублей; светокопия фотографии паспорта подозреваемого лица ФИО6 --.--.---- г. года рождения. Фотография была сделана потерпевшей Потерпевший №1 --.--.---- г.; светокопия фотографии похищенного утюга марки «Polaris»; светокопия фотографии похищенного телевизора марки «DEXP»; светокопия переписки (смс-сообщений) с абонентским номером + №--. Согласно светокопии, потерпевшая Потерпевший №1, --.--.---- г. (пятница) в 20 часов 35 минут отправила подозреваемому ФИО6 сообщение со следующим содержанием: «адоратского 3», в 21 час 07 минут «ул. адоратского, ... ..., подъезд 3, этаж 9». --.--.---- г. (суббота) в 12 часов 15 минут: «вы уехали?», «телик где? Я пишу заявление»; светокопии скриншота с интернет-сайта «avito» о сдаче квартиры в аренду (л.д. №--).

Протоколом выемки у о/у ОУР ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО4 от 12 июня 2020 года CD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

...> города Казани (л.д. №--).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2020 года, согласно которому осмотрен: CD-RW диск, при просмотре которого обнаружено 4 видеофайла, видеозапись воспроизведена с помощью программы «Media Player Classic». Просмотренные видеозаписи подтверждают показания подсудимого и потерпевшей (л.д. №--).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями оглашенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО6, который факт совершения кражи признал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО6 не установлено.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, ее дохода в размере 25000 рублей (без дополнительного дохода от сдачи в аренду квартиры), дохода приходящегося на каждого члена семьи 8333 рублей 33 копеек, стоимости похищенного в размере 8000 рублей (32% к доходу потерпевшей) и не возмещённого (не возвращённого) в размере 8000 рублей, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, один из которого инвалид и нуждается в постоянном уходе, суд приходит к выводу, что в результате преступления, ФИО6 причинен значительный ущерб потерпевшей. 

При определении значительности ущерба потерпевшей суд учитывает, что величину прожиточного минимума в Республике Татарстан за II квартал 2020 года на дату совершения преступления, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. N 637 для трудоспособного населения составлял 10 294 рублей, для детей 9713 рублей, соответственно, сумма дохода Потерпевший №1 в размере 25000 рублей (без дополнительного дохода от сдачи в аренду квартиры) ниже прожиточного минимума в ... ..., а именно ниже 29720 рублей (10294 +9713+9713). 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, у врача – психиатра не состоит, с 06 августа 2014 года состоял на профилактическом учете в с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», в марта 2017 года снят с учета, в июне 2018 года взят на учет с диагнозом «Сочетанное злоупотребления алкоголем и марихуаной», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. 

В ходе предварительного расследования ФИО6 давал признательные показания о совершении кражи, составил чистосердечное признание об этом же. 

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Как следует из содержания документа, указанные требования закона сотрудниками правоохранительных органов и самим органом следствия при принятии от ФИО6 чистосердечного признания, являющегося фактически одной из форм явки с повинной, не соблюдены, соответствующие права не разъяснены. 

Кроме того, судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что письменное заявление ФИО6, озаглавленное как чистосердечное признание (том 1 л.д.170) дано им 20 июля 2020 года уже после фактического установления личности совершившего преступление, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщений свидетелей, располагали сведениями о преступлении и его исполнителе. Поэтому такие действия ФИО6 нельзя признать добровольными.

В связи с этим подлежат исключению из объема доказательств по делу чистосердечное признание ФИО6 (том 1 л.д. №--). 

Вместе с тем, ФИО6 в чистосердечном признании сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях. Поэтому чистосердечное признание наравне с признательными показаниями в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами признание им вины, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных статьей 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным, в виду назначения наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьей 53.1, 64, 73 УК РФ не находит. 

Гражданский иск потерпевшей о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, с учётом положений ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах доказательства, в том числе товарного чека, согласно которому телевизор был продан неустановленному лицу 22 июня 2020 года за 6 500 рублей, а также частичного признания гражданского иска гражданским ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложений по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок начала наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, время его содержания под стражей в период с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: документы, компакт - диски с видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскав с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов