Дело № 1-795/21 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 июня 2021 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Зелениной М.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Волошина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в третьей декаде сентября 2020 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь 

<

адрес>, используемой собственником К. А.А. в качестве общежития, и находящейся по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что проживающий в комнате 1 С. С.О. не закрывает дверь указанной комнаты на замок, возымела преступный умысел на тайное хищение денежных средств, в неопределённый период времени, с незаконным проникновением в жилище, тем самым ФИО1 намеревалась совершить совокупность тождественных действий, объеденных единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, согласно разработанному плану, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинение ущерба собственнику, ФИО1 в третьей декаде сентября 2020 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, воспользовавшись, тем, что потерпевший С. С.О. спит, и не наблюдает за ее преступными действиями, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище потерпевшего С. С.О., находящееся по адресу: 

<

адрес>, откуда с комода, находящегося возле двери указанной комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С. С.О. С похищенными денежными средствами в сумме 7 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 в период времени с 10 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года в вечернее время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в кв. 

<

адрес>, достоверно зная, что потерпевшего С. С.О. нет в его жилище, через незапертую дверь комнаты 1 вышеуказанной квартиры по указанному адресу, незаконно проникла в жилище потерпевшего С. С.О., откуда с комода, находящегося возле двери указанной комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие потерпевшему С. С.О. С похищенными денежными средствами в сумме 2 500 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, 08 декабря 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь в кв. 

<

адрес>, достоверно зная, что потерпевшего С. С.О. нет в его жилище, через незапертую дверь комнаты 1, незаконно проникла в жилище потерпевшего С. С.О., откуда с комода, находящегося возле двери указанной комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшему С. С.О. С похищенными денежными средствами в сумме 2 500 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени примерно с третьей декады сентября 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, по 08 декабря 2020 года, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего С. С.О., тайно похитила из его комнаты 1 по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С. С.О., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что обстоятельства совершения ею преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, пояснив, что действительно она неоднократно похищала деньги С. С.А. с его комнаты, в общей сумме 11 000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 09 февраля, 31 марта 2021 года и обвиняемой 01 апреля 2021 года, следует, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она арендовала одну из комнат, всего в квартире было три комнаты с различными жильцами. Дверь каждой из комнат имела замок, ключи от которого находились у собственника квартиры и у квартиросъёмщика. В каждой из комнат хранились личные вещи, различное ценное имущество. В одной из комнат проживал мужчина по имени Е., а в другой проживал мужчина по имени С.. Примерно до 29 сентября 2020 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, она собиралась на работу, когда находилась возле комнаты мужчины по имени С., увидела, что дверь комнаты приоткрыта, и на комоде возле двери лежат деньги. Ранее она также наблюдала, что С. периодически забывает закрывать на ключ свою дверь. Она решила, что воспользуется тем, что С. постоянно забывает закрывать дверь комнаты, и будет без его разрешения заходить к нему в комнату и воровать его деньги. После чего она незаметно прошла в комнату, С. спал, быстро взяла деньги и ушла из комнаты. Выйдя из комнаты, она пересчитала деньги, было примерно 7 000 рублей. Деньги она спрятала, а в последующем потратила. С. у нее спрашивал по поводу денег, не брала ли она их, на что она ему отвечала, что деньги не брала. Далее примерно в начале ноября, не позднее 12 числа, она попросила у С. денег в долг 2 500 рублей, С. ей дал денег, и примерно в этот же период времени она С. деньги отдала. Затем в этот же день, когда С. ушел в магазин, она снова без его разрешения зашла к нему в комнату, где вновь украла с комода деньги в сумме 2 500 рублей, затем ушла из квартиры. Далее 08 декабря 2020 года в утреннее время, когда С. ушел на работу, она снова зашла к нему в комнату и украла у него еще 1 500 рублей. В итоге она всего украла денег С. на сумму 11 000 рублей (л.д.121-124, 127-130, 141-143).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания были даны ею добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается. 

Помимо приведенных показаний подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С. С.О., данными им в ходе предварительного следствия 28 февраля и 25 марта 2021 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее с 08 сентября 2020 года, он проживал по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира по типу общежития, состоящая из трех изолированных друг от друга комнат, в одной из которых проживал он один. Каждая комната имела врезной замок, и запиралась на ключ. Он старался всегда закрывать свою комнату, так как у него в ней находилось ценное имущество, в том числе и деньги. Его комната была под номером один, во второй комнате проживала ФИО1, в третьей комнате мужчина. Во второй половине сентября 2020 года, точную дату, он не помнит, в утреннее время примерно с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, он находился у себя в комнате, спал. В какой-то момент времени он открыл глаза и увидел ФИО1, которая забрала деньги в сумме 7000 рублей, которые лежали на комоде возле двери, последняя в его сторону не смотрела, и не видела, что он открыл глаза и ее увидел. Он удивился, что она делает в его комнате, первоначально он подумал, что ему снится сон, и поэтому не стал у нее спрашивать по поводу ее нахождения в его комнате. Проснулся он примерно в 10 часов 00 минут, и обнаружил, что денежные средства, оставленные им на комоде, в сумме 7000 рублей пропали. Примерно через 20 дней он ФИО1 увидел на кухне, и задал ей вопрос, не занимал ли он ей денежные средства в сумме 7000 рублей, на что ФИО1 ему ответила, что такую большую сумму она никогда не занимала. Он не стал ей напрямую задавать вопросы, для чего она зашла в его комнату и забрала, не принадлежащие ей деньги в сумме 7 000 рублей, так как понимал, что она начнет все отрицать. По данному факту он не стал обращаться в полицию, так как деньги он оставил на комоде, дверь не закрыл, по своей небрежности, и думал, что не докажет, что именно ФИО1 в утреннее время без его разрешения зашла к нему в комнату и украла у него 7000 рублей. Далее в первых числах ноября 2020 года, точную дату он не помнит, он занял ФИО1 2500 рублей, но она ему их вернула с 10 по 12 ноября 2020 года. Данные денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ему ФИО1 вернула, он также положил на комод в своей комнате, который стоит при входе. Примерно в период с 10 ноября по 13 ноября 2020 года в вечернее время он ушел в магазин, а дверь в комнату снова забыл закрыть. Вернулся он примерно через 10 минут, и, зайдя в свою комнату, он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 2500 рублей, которые оставил на комоде. Когда он вернулся из магазина и обнаружил отсутствие денежных средств, ФИО1 уже в квартире не было, хотя до того момента, когда он уходил в магазин, она была дома. Он ФИО1 не стал говорить про деньги, так как решил поставить видеокамеру и поймать ее на краже его имущества. 08 декабря 2020 года примерно в 04 часа 20 минут он ушел на работу, оставил ноутбук с камерой открытым, где производилась видеозапись. Также оставил 1500 рублей на комоде, который стоял около входа в мою комнату. Дверь в комнату он не закрывал на ключ. В этот же день около 18 часов 00 минут он пришел домой и увидел, что деньги в сумме 1500 рублей отсутствуют. Просмотрев видео на ноутбуке, он увидел, как ФИО1 открыла дверь и взяла деньги с комода. После этого он решил обратиться в полицию. В результате хищения денежных средств на общую сумму 11 000 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как средний ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает за аренду комнаты, тратит на бытовые и иные хозяйственные нужды. Иных источников дохода он не имеет (л.д.70-73, 76-79).

Из показаний свидетеля К. А.А., данных ею на предварительном следствии 22 марта 2021 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Комнаты, всего три, находящиеся в квартире изолированы друг от друга, и каждая из комнат имеет запорное устройство в виде замка. Данные комнаты она сдает в найм по устному договору. В конце 2020 года она сдала в найм три комнаты С. С., Е. Е. и ФИО1 Ключи от комнат в двух экземплярах, один у квартиросъемщика, а второй экземпляр у нее, как у собственника квартиры. Примерно 10 декабря 2020 года ей на мобильный телефон С. скинул видеозапись, на которой было видно, как ФИО1 зашла в комнату последнего, и с комода взяла деньги. С. ей сказал, что это не первый случай, когда у него ФИО1 ворует деньги из комнаты. После чего, как ей известно, С. написал заявление в полицию (л.д. 103-105).

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих С. С.О., подтверждается: 

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении С. С.О. от 14 декабря 2020 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 22 сентября 2020 года по 08 декабря 2020 года похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д. 22).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа с участием потерпевшего С. С.О., а также свидетеля К. А.А. был проведен осмотр кв. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший С. С.О. выдал сотрудникам полиции оптический диск, на котором имеется видеозапись, как обвиняемая ФИО1 похищает денежные средства, оставленный С. С.О. на тумбочке в его комнате 1 указанной квартиры (л.д. 24-32). 

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 01 апреля 2021 года, согласно которым осмотрен CD-R диск изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего, при воспроизведении, которого видно, как ФИО1 похищает денежные средства, оставленный С. С.О. на тумбочке в его комнате 

<

адрес>, данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 106-111, 122).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего С. С.О., свидетеля К. А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшему, указанному свидетелю, разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. 

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется. 

Протоколы следственных действий, в том числе осмотр места происшествия, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена потерпевшим и свидетелем, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Зафиксированные на досудебной стадии показания, а также данные в судебном показания подсудимой ФИО1 даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимой, так и её защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимой, ни её защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

В этой связи, данные, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени примерно с третьей декады сентября 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, по 08 декабря 2020 года, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего С. С.О., тайно похитила из его комнаты 1 по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, причинив потерпевшему С. С.О. значительный ущерб на указанную сумму.

В связи с чем суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом факт причинения потерпевшему С. С.О. в результате хищения денежных средств значительного ущерба суд признаёт доказанным. 

Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера его дохода, не отличавшегося на момент совершения в отношении него преступления стабильностью, а так же размера похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимой потерпевшему ущерба существенно превышает определенный минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения хищения. 

Из обстоятельств совершения преступления, следует, что ФИО1 незаконно, против воли потерпевшего С. С.О., проникла в комнату 

<

адрес>, именно с целью совершения хищения, поэтому квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывала, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимой в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает последнюю вменяемой. 

При определении размера и вида наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил следующее:

<

данные изъяты> 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимой деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкое не находит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 

<

данные изъяты> в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой она осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленном потерпевшим С. С.О. о возмещении материального ущерба на сумму 11 000 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимой ФИО1, как с причинителя вреда.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Волошину И.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённуюо ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего С. С.О. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. С.О. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записью - продолжить храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Волошину И.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина