Судья Князев А.И. Материал № 22-1464/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г., 

при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тарабрина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление врио заместителя начальника ГУФСИН России по РО ФИО2 о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем осужденного 

ФИО1, ..., гражданина РФ,

10.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 30.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2024, неотбытая часть наказания по приговору, заменена ФИО1 на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исследовав представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

19.02.2025 постановлением Октябрьский районного суда г.Ростова-на-Дону удовлетворено представление врио заместителя начальника ГУФСИН России по РО ФИО2, заключен осужденный ФИО1 под стражу в зале суда на срок 25 суток и направлен под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ для исполнения приговора мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024, постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024 года, которым ему назначено наказание в виде 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвоката Тарабрин В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и не обоснованным, не отвечающим требованиям п.2,3 ст.389.15 УПК РФ по тем основаниям, что судом не было учтено состояние здоровья Осужденного ФИО1 и его престарелой матери, совместно с которой он проживает и которая во многом зависит от его бытового ухода, именно по данным объективным причинам ФИО1 не смог своевременно прибыть по месту отбывания наказания в колонию-поселение; судом не учтено, что те обстоятельства, по которым ФИО1 объявлен в розыск являются недостаточными; ФИО1 с момента вынесения приговора постоянно находился по месту регистрации и не имел намерений скрываться. Просит постановление суда отменить, установить срок самостоятельного прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденного и его защитника, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебное решение признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 года, о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем, было выполнено в полной мере. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.04.2024 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

30.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2024 года, не отбытая часть наказания по приговору, заменена ФИО1 на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО1 было вручено предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области. Однако осужденный ФИО1 по предписанию № 028/25 в исправительное учреждение не явился, в связи с чем, постановлением врио заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 от 07.02.2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 

Врио заместителя начальника ГУФСИН России по РО ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем осужденного ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ, которое было в установленном законом порядке удовлетворено. 

Каких либо нарушений закона при принятии данного решения судом первой инстанции допущено не было. Для объявления осужденного ФИО1 в розыск имелись все основания, поскольку он нарушил предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, выданное ему под расписку.

С учетом изложенного постановление суда следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным. 

Оснований к отмене судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 года, которым осужденного ФИО1, заключен под стражу в зале суда на срок 25 суток и направлен под конвоем в порядке ст.75,76 УИК РФ для исполнения приговора мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024, постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024 года, которым ему назначено наказание в виде 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тарабрина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья