Дело № 5-223/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 июня 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Армения, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 ИП П., находясь по адресу: 

<

адрес> не уведомил в течение 3 рабочих дней УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 8 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»», соврешил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание слуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола ИП ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждается собственноручной подписью последнего;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ расторг четыре трудовых договора с иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в качестве разнорабочих, о чем ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Вину в нарушении срока подачи уведомления признал;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства);

- копией свидетельства о регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку трудовой договор с иностранным гражданином расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязан был представить уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем уведомление представлено в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья считает необходимым определить дату, время и место совершения административного правонарушения.

Из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является длящимся, по причине чего день выявления должностным лицом факта несвоевременного предоставления уведомления не во всех случаях является днём совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление уведомления начинает течь по истечении трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

В данном случае место совершения противоправного действия это место, где должна была быть выполнена обязанность-место нахождения (регистрации) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из того, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязан был представить уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, датой и временем совершения административного правонарушения является 00:01 дня следующего за днем окончания срока, установленного законом. Согласно материалам дела ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который является местом совершения административного правонарушения.

Таим образом, административное правонарушение совершено в 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступления последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Принимая во внимание, что уведомление в органы внутренних дел представлено с незначительным нарушением срока, ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, судья полагает, что общественная опасность, вызванная данным правонарушением, не повлекла каких-либо общественно-опасных последствий; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, а цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения ИП ФИО2 устного замечания.

Судья считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 прекратить.

Освободить ИП ФИО2 административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.Е. Баранова