Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2020 года с. Захарово 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его следующим.

22 февраля 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее – Кредитный договор), заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 364 037 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита была предоставлена ответчику 22.02.2019 г. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20-го числа каждого месяца. Первой датой погашения кредита является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 463 644 руб. 87 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 1 315 421 руб. 26 коп.;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 98 389 руб. 97 коп.;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 39 180 руб. 47 коп.;

- штрафные проценты – 10 653 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с изложенным, руководствуясь условиями Кредитного договора от 22.02.2019г., ст.ст. 309, 310, 810, 811, 348, 349, 350 ГК РФ истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд: 

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 644 руб. 87 коп.,

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту, из расчета годовой процентной ставки в размере 14, 80 % годовых за период с 31.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 518 руб. 22 коп. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Истец – АО «ЮниКредит Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. 

Ответчик ФИО1о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу ее регистрации: 

<

адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О ФИО3 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по ФИО3, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и ФИО3».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском ФИО3 (займе), договор потребительского ФИО3 (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского ФИО3 (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского ФИО3 (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду истцом документов, 22.02.2019 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № путем подписания заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 19.02.2019 г., заявления на комплексное обслуживание от 21.02.2019г., Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.02.2019 г. с идентификационными признаками приобретаемого транспортного средства, передаваемого в залог (л.д. 84-85, 101-106).

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 364 037 рублей 50 копеек под 14,779 % годовых на срок до 21 февраля 2023 года с размером ежемесячного (аннуитетного) платежа в 37 825 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 48 платежей, датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, идентификационный№ №, цвет черный металлик, а также оплата страховой премии по страхованию жизни в сумме 54 037 руб. 50 коп. Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа). 

Из буквального толкования содержащихся условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенного между банком и заемщиком, следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что не противоречит закону.

Согласно п.14 Индивидуальных условий подписанием индивидуальные условий договора, заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, он с ними согласен.

В п. 12 Индивидуальных условий указано, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно. 

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и обязалась их выполнять. 

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость ФИО3, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечень платежей в пользу третьих лиц. Сведений о том, что ответчик оспаривала условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что на основании индивидуальных условий ФИО1 заключила с АО «ЮниКредит Банк» договор банковского счета, на основании которого кредитор открыл заемщику счет № в АО «Альфа-Банк» для зачисления и погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец-ФИО3 перечислил ответчику сумму предоставленного кредита в размере 1 364 037 рублей 50 копеек на текущий счет заемщика №, предоставив денежные средства для приобретения транспортного средства TOYOTA Camry в ООО «ФИО2», в том числе, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 54 037 руб. 50 коп. что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий Истец-ФИО3 осуществил перечисление денежных средств на счет ООО «ФИО2» в размере 1 310 000 рублей, а также 54 037 рублей 50 коп. на счет ИП ФИО5, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 120-121). 

Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик, а также воспользовавшись за счет кредита страховыми продуктами и иными услугами. 

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, не опровергнута ответчиком ФИО1 Оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения договора потребительского кредита и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения его со стороны кредитора АО «ЮниКредит Банк», а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как уже было указано ранее, согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей по договору, размер ежемесячного платежа по кредиту со стороны ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 825 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 65 120 рублей 90 копеек который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, вносила суммы не в даты, указанные в договоре, и в размере меньшем, чем установлено договором. Всего ответчиком в счет погашения кредита внесено 64 858 рублей 76 коп. Последний платеж в сумме 16 798 рублей 68 коп. был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого оплата по договору ею не производилась. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского ФИО3 ФИО1, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующим требованием (л.д.46).

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на нее судом возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1. по договору потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 463 644 рубля 87 копеек, из которых: 1 315 421 рубль 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 98 389 рублей 97 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39 180 рублей 47 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 653 рубля 17 копеек – штрафные проценты. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения задолженности, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки и размер неустойки. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленного штрафа, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а сам размер начисленного штрафа соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства, с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ЮниКредит Банк», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 463 644 рубля 87 копеек. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 передан в залог истцу автомобиль TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия 

<

адрес> (л.д.99). Договор залога состоит из Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 (п.10, 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3). 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель зарегистрировал заложенное имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № о залоге транспортного средства - TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): №, и информацией, находящейся в свободном доступе, размещенной на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты. Залогодержателем является АО «ЮниКредит Банк». Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД, транспортное средство TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN): № зарегистрирован за ФИО1

Поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также законны и подлежат удовлетворению. 

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим иском АО «ЮниКредит Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 21 518 рублей 22 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ««ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1 463 644 (одного миллиона четырехсот шестидесяти трех тысяч шестисот сорока четырех) рублей 87 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 1 315 421 (один миллион триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 26 копеек;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 98 389 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 97 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 39 180 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 47 копеек;

- штрафные проценты – 10 653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 22.02.2019г. имущество - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN): №, паспорт технического средства (автомобиля) серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ««ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 518 (двадцати одной тысячи пятисот восемнадцати) рублей 22 копеек. 

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Суслова