Судья Вуймина О.В. № 44-г-36/2017

ГСК Козлова Е.В. - предс.,

ФИО2 - докл.

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

30 октября 2017 года город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.

при секретаре Халилове Э.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2017 года дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» к ФИО4 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад члена президиума Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда

установил:

22 апреля 2016 года ФГК ВОУ ВПО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» обратилось в суд с приведенными выше исковыми требованиями, указав, что ФИО4, дворнику домоуправления ВА ПВО, на основании списков академии исполнительным комитетом Заволжского Совета народных депутатов на состав семьи из трех человек по ордеру от 25 июля 1985 года было выделено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №. 

02 сентября 2002 года ФИО4 уволена из домоуправления по собственному желанию. Домоуправление не являлось структурным подразделением военной академии, а было структурным подразделением Бабушкинской КЭЧ, которая ликвидирована в 2011 году. 

При проведении в августе 2015 года инвентаризации жилого фонда было установлено, что спорные жилые помещения не освобождены, ключи не сданы. В связи с капитальным ремонтом дома ФИО4 и ФИО6 для временного проживания были предоставлены жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №. Ответчики не относятся к числу лиц, которые имеют основания занимать служебное жилое помещение в общежитии.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 27 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФГК ВОУ ВПО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» к ФИО4 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФГК ВОУ ВПО «Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала Советского Союза ФИО5» удовлетворены. 

ФИО4 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №.

Указано, что данное решение является основанием для снятия ФИО6 и ФИО4 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному выше адресу.

02 августа 2017 года в Тверской областной суд поступила кассационная жалоба ФИО4, в которой содержится просьба об отмене принятого по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

08 августа 2017 года дело истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 14 августа 2017 года.

Определением судьи Тверского областного суда Серёжкина А.А. от 09 октября 2017 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО6 не явился, третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства перечисленные участники процесса извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Министерство обороны Российской Федерации в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ФИО4, указывая, что она стала пенсионером по старости лишь в 2007 году, то есть уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, подпункт 9 абзаца 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР к спорному правоотношению неприменим. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших о причинах своей неявки и не ходатайствовавших о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения ФИО4, поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя истца ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, президиум Тверского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Материалами дела документально подтверждено, что здание общежития по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГК ВОУ ВПО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5».

ФИО4 как дворнику домоуправления ВА ПВО исполнительным комитетом Заволжского Совета народных депутатов города Калинина по ордеру от 25 июля 1985 года выделено служебное жилое помещение по названному адресу - квартира №, комнаты №, № на семью, состоящую из трех человек - она, муж ФИО1 и сын ФИО6, которые вселились в эти комнаты. 

02 февраля 2002 года ФИО4 уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 

В 2015 году в связи с проведением капитального ремонта здания общежития по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО6 выехали из жилого помещения в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №, которое занимали на основании заключенного 21 сентября 2015 года с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ договора № 69-64/24/15 пользования жилым помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду МО РФ, для временного проживания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что фактически с ФИО4 и членами ее семьи были установлены и сохранились отношения найма спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда; выезд ответчиков из общежития носил временный и вынужденный характер, был обусловлен невозможностью проживания в связи с капитальным ремонтом общежития в связи с чем отказал в удовлетворении иска. 

В свою очередь, судебная коллегия, отменяя решение и удовлетворяя иск со ссылкой на положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходила из того, что ответчиками не представлено доказательств наличия у них по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статуса лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, постановки на учет как лиц, нуждающихся в жилых помещениях, или наличия права состоять на данном учете, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований ФГК ВОУ ВПО «ВА ВКО» о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета у районного суда не имелось. 

Суд апелляционной инстанции также указал, что к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускается, ответчики не относятся.

Данные выводы судебной коллегии не основаны на законе и материалах дела.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

В силу приведенных положений закона в случае проведения капитального ремонта дома, в состав которого входит служебное жилое помещение, выселение нанимателя в иное жилое помещение носит временный характер без расторжения договора найма служебного жилого помещения. После проведения капитального ремонта наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи вправе вселиться в ранее занимаемое служебное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

При этом статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (далее – Вводного закона) предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на дату прекращения ФИО4 трудовых отношений) предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ФИО4 и ФИО6 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, суду надлежало выяснить, обладали ли ответчики, проживающие в спорном жилом помещении на законных основаниях, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) статусом лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, состояли ли они на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях, или имели ли право состоять на учете. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на основании ордера от 1985 года, с 27 июня 1985 года имеют постоянную регистрацию. Трудовой стаж ФИО4 в Управлении домами ВККА ПОВО составил 18 лет – с 12 сентября 1984 года по 02 сентября 2002 года.

При этом, как правильно указано районным судом, выселение ответчиков в общежитие, расположенное в 

<

адрес>, на срок три месяца носило временный характер, было обусловлено капитальным ремонтом занимаемого ответчиками общежития, что исключало наличие оснований для вывода об утрате ФИО4 и членами ее семьи права пользования комнатой в порядке, предусмотренном статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответ Администрации Заволжского района в городе Твери от 22 сентября 2016 года о том, что семья ФИО4 с 1988 года находится на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 2016 год номер очереди 496, состав семьи 2 человека, вопреки указанным положениям закона, признан судом апелляционной инстанции не имеющим значения для правильного рассмотрения дела, поскольку, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что ответчики имеют право быть признанными малоимущими и получить жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу положений части 2 статьи 49, части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что установлено судом в отношении семьи А-вых, предшествует признание таких лиц малоимущими. 

Таким образом, приведя в апелляционном определении положения закона, регулирующие предоставление гарантий прав нанимателя при выселении из общежития, судебная коллегия, вместе с тем, временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не учла и закон, подлежащий применению исходя из заявленных требований, не применила.

Ссылка Министерства обороны Российской Федерации в возражениях на кассационную жалобу на недостижение ФИО4 пенсионного возраста по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации доводов кассационной жалобы не опровергает, поскольку, как указано выше, отказ в иске районный суд законно мотивировал ссылкой на наличие у данной ответчицы иной правовой гарантии, предусмотренной пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене ввиду допущенных судом второй инстанции существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов кассатора.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены, а нормы материального права применены правильно, тогда как суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению к спорным отношениям, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Руководствуясь статьей 387 и пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2017 года по делу по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» к ФИО4 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями со снятием с регистрационного учета отменить, оставив в силе решение Заволжского районного суда города Твери от 27 октября 2016 года.

Председательствующий А.Ю. Карташов