Дело № 12-26/2020

24RS0007-01-2020-000166-52

РЕШЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 24 июля 2020 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Вера» на постановление министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> №/ЭП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭП главного специалиста, государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> В(далее - административный орган), ООО «Вера» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, вынесенного по материалам, поступившим в адрес Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> от прокурора 

<

адрес> установлено, что ООО «Вера» осуществляя производственную деятельность по лесопереработке древесины, используя источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу 

<

адрес>, ул, 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, имея источники негативного воздействия (станки деревообрабатывающего производства, котельные установки, здание сушильного цеха) не подало заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду в установленные сроки.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Вера» в лице представителя адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1 обратилось в Богучанский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. При этом пояснили, что в вынесенном постановлении административного органа не указан срок, в течение которого ООО «Вера» должно было подать заявку на постановку на государственный учет соответствующих объектов. Объекты капитального строительства, относящиеся к источникам выброса вредных веществ, подлежат постановке на учет после их ввода в эксплуатацию. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о дате начала эксплуатации объекта, что делает невозможным вывод о нарушении закона ООО «Вера». 

В судебное заседание адвокат 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, не явилась, о причине не явки и отложении дела суд не уведомила.

В судебное заседание ООО «Вера», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечило. В направленном ходатайстве, представитель ООО «Вера» Б. действующий на основании доверенности, просил о прекращении производства по делу в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Министерство экологии и рационального природопользования 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением своего представителя не обеспечило. В поданном ранее ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, находя вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 указал об обоснованности и законности вынесенного административным органом постановления, подлежащего оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, не находя оснований для отложения судебного заседания, позволяющее рассмотреть настоящее дело по материалам, представленные участниками судебного процесса.

Изучив представленные доводы участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Вера» в соответствие с Уставом и выпиской ЕГРЮЛ, является коммерческой организацией, осуществляющее деятельность по оптовой торговле древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, распиловка и строгание древесины и иной деятельностью, зарегистрированное в налоговом органе по месту расположения 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. 

На основании вынесенного решения прокуратуры 

<

адрес>, была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства по месту производственной деятельности ООО "Вера" 

<

адрес>, с участием представителя общества, заместителя директора Р., что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки, на основании акта проверки и пояснений представителя Р, установлено, что ООО "Вера" с января 2019 года осуществляет производственную деятельность по лесозаготовке, лесопереработке, лесопилению на территории 

<

адрес>, где эксплуатирует стационарные источники (объекты) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, а именно – лесопильные деревообрабатывающие станки, образующие отходы переработки (горбыль, щепа, опилки), с дальнейшим складированием на производственной территории для дальнейшей утилизации путем сжигания; здание котельной с установленными котлами, предназначенные для отопления административно-хозяйственных помещений; сушильный цех, которые на учет в Министерстве экологии и рационального природопользования 

<

адрес> не поставило.

Рассмотрев поступившее постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора 

<

адрес> Ч, должностным лицом Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания №/ЭП, согласно которому ООО «Вера» привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ за то, что в установленный законом срок, не выполнило обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет вышеназванных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенные по адресу 

<

адрес>,.

При этом в вынесенном постановлении отмечается, что источниками негативного воздействия на окружающую среду, которые ООО «Вера» не поставило на государственный учет, являются деревообрабатывающие станки, котельные установки, здание сушильного цеха. 

В поданной жалобе, представитель ООО «Вера» указывает, что в действиях ООО «Вера» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку административным органом в постановлении не указан срок, в течение которого ООО «Вера» должно было подать заявку на постановку на государственный учет соответствующих объектов. Объекты капитального строительства, относящиеся к источникам выброса вредных веществ, подлежат постановке на учет после их ввода в эксплуатацию. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о дате начала эксплуатации объекта, что делает невозможным вывод о нарушении закона ООО «Вера». 

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Как отмечалось выше, согласно пункту 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Таким образом, указанный в законе срок, в течение которого надлежит подать заявку на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду установлен самим законом, и не требует дополнительного указание в выносимом административным органом постановлении. 

При этом, указанный срок, является сроком для реализации предоставленного субъекту права на подачу соответствующей заявки, в течение которого субъект экологических правоотношений, не может быть привлечен к административной ответственности, а не сроком, по истечение которого исчисляется давность привлечения субъекта к административной ответственности, поскольку данное правонарушение является длящимся, начало срока исчисления которого начинается со дня обнаружения правонарушения. В противном случае, субъект административного правонарушения по указанной статье, никогда не подлежал бы административной ответственности по выявленным источникам, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, что противоречило принципу неотвратимости наказания за содеянное. 

Как усматривается из содержания правовых норм Закона РФ "Об охране окружающей среды", в нем идет речь о любых объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не делая разграничений на объекты движимого или недвижимого имущества, введенного или не введенного в эксплуатацию (объекты капитального строительства), но используемого в качестве хозяйственной деятельности, в связи с чем, доводы жалобы о наличии или отсутствии ввода в эксплуатацию объектов негативного воздействия на окружающую среду не имеют правового значения для квалификации административного правонарушения, вменяемой ООО «Вера». 

Негативное воздействие на окружающую среду, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии с п.7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", вообще запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена. 

Из материалов дела видно, что административно-хозяйственная деятельность ООО «Вера» осуществляет в здании, где расположены лесопильные деревообрабатывающие станки, в результате деятельности которых образуются отходы переработки( опилки, щепа, горбыль), здании с котельными установками, предназначенными для отопления сушильных камер, обогрева административного здания. 

Административное здание, сушильные камеры отапливаются при помощи котельных установок, использующих в качестве топлива отходы лесопиления, т.е. от деятельности этих объектов в окружающую среду поступают загрязняющие вещества. Они оказывают негативное воздействие на окружающую среду, однако ООО «Вера» до настоящего времени не подало заявку на постановку на соответствующий государственный учет.

Из этого следует, что ООО «Вера», эксплуатируя в ходе производственной деятельности стационарные источники негативного воздействия на окружающую среду, обязано был подать заявку о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статьи 24.1 КоАП РФ. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, размещение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано: решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки.

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «Вера», было возбуждено постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки.

Вместе с тем, в материалах административного дела, направленного административному органу для принятия решения о привлечении к административной ответственности ООО «Вера», решение о ее проведении (подтверждающее законность ее проведения) прокурором или его заместителем, в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», отсутствует. Доказательств о принятии данного решения, доведения его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Вера», материалы административного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, не могут быть использованы доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе результаты проведенной прокуратурой проверки, как полученные с нарушением закона. 

С учетом изложенного, принятое по делу постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №/ЭП главного специалиста- государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Вера», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 12-26/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых