Дело № 12-68/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации Корсаковского городского округа Ким А.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 8 ноября 2024 года № по делу о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 8 ноября 2024 года администрация Корсаковского городского округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации Корсаковского городского округа Ким А.М. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации Корсаковского городского округа Ким А.М., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, судебного пристава ФИО1, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «№ 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> от 29 мая 2023 года по делу № удовлетворено административное исковое заявление Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение замены аварийного участка водоотведения в Корсаковском районе – сети водоотведения, расположенной по 

<

данные изъяты> протяженностью 490 м.

Решение 20 июля 2023 года вступило в законную силу, 3 апреля 2024 года выдан исполнительный лист.

22 августа 2024 года в отношении администрации Корсаковского городского округа возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области от 11 сентября 2024 года с администрации Корсаковского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 октября 2024 года.

24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Корсаковского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП оспариваемого постановления.

Факт совершения администрацией Корсаковского городского округа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление по данному делу вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией Корсаковского городского округа не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией Корсаковского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия администрации Корсаковского городского округа правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации Корсаковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

То обстоятельство, что администрацией принимались меры к исполнению требований судебного акта, а в связи с отсутствием надлежащего финансирования администрация самостоятельно не в состоянии исполнить исполнительный документ, не ставят под сомнение правильность выводов административного органа по настоящему делу, поскольку относятся к вопросам отсрочки или рассрочки исполнения, которые к предмету настоящего дела не относятся.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения, состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, а не в непринятии направленных на его исполнение мер, о чем в жалобе настаивает защитник администрации Корсаковского городского округа.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем, администрация Корсаковского городского округа допустила бездействие и, несмотря на длительность времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегла обязанностью его исполнить.

Несогласие защитника администрации Корсаковского городского округа с оценкой установленных административным органом и судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта быть признано не может.

Оснований для применения в отношении администрации положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что для исполнения решения суда со стороны администрации в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета, осуществлялись действия, направленные выделение бюджетных ассигнований на выполнение соответствующих уставных задач в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Принятие решения об освобождении администрации Корсаковского городского округа от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения названного юридического лица от административной ответственности, установленном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 8 ноября 2024 года № оставить без изменения, жалобу защитника администрации Корсаковского городского округа Ким А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша