Дело № 1-972/ 17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мамедова М.Ф., представившего удостоверение № 8427 и ордер Н 097077 № 2552 от 02.08.2017, 

при секретаре Титовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого: 

02.09.2011 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 

26.04.2012 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2011, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку 27.06.2014, 

09.12.2015 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.166 УК РФ в 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, а именно: 

В период времени с 20 часов 00 минут 05.05.2017 до 09 часов 00 минут 06.05.2017 ФИО2, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из коридора указанной квартиры ключ от автомобиля Х1, принадлежащий К., материальной ценности не представляющие, затем в продолжении своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись вышеуказанных ключом, тайно похитил автомобиль Х1, принадлежащий К. стоимостью 300000 рублей, припаркованный у дома Х, после чего с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, 

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, Х, Х, Х, добровольно частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Х, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2012 за совершение тяжкого преступления, не погашена. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее значительную общественную опасность. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и значительной степени опасности совершенного преступления, суд приходит к выводам о невозможности применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывая вышеизложенное считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести, которое на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, неотбытое наказание исполнению. 

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2015 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей о взыскания с подсудимого компенсации в счет причиненного материального ущерба в размере 178000 рублей требует производства дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. На основании изложенного суд признает право потерпевшей К. на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и разъясняет право обратиться с вопросом о размере возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга 09.12.2015.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию в виде 1 одного года лишения свободы неотбытое наказание, назначенное приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2015 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 10.05.2017 по 24.08.2017 включительно. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль Х1, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля Х1 оставить по принадлежности потерпевшей К., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшей К. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Разъяснить потерпевшей К. право обратиться для разрешения вопроса о размере причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу