Дело № 12-70-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черногорск 23 июня 2017 г. 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ключиковой Ю.С. 

с участием представителя военной прокуратуры Абаканского гарнизона ФИО1 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Абаканская строительная компания» ФИО2,

при секретаре: Колесниковой К.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Абаканская строительная компания» привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 03 мая 2017 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

по жалобе представителя ООО «Абаканская строительная компания» ФИО2 действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 03 мая 2017г., суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска от 03 мая 2017 ООО «Абаканская строительная компания» привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требования прокурора Абаканского военного гарнизона, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом от 29 марта 2017г. о предоставлении документов и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Абаканская строительная компания» ФИО2 обратилась в Черногорский городской суд с жалобой, согласно которой, считает, что постановление мирового судьи от 04.06.2012 г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: в действиях ООО «АСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. В качестве доказательства административного правонарушения судом признано постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное военной прокуратурой Абаканского гарнизона. Судом не приняты доводы ООО «АСК» о предоставлении требуемой информации со ссылкой о предоставлении неполной информации по запросам, отсутствии доказательств о повторности требований военной прокуратуры и повторности запросов военной и иных территориальных прокуратур республики (сопроводительные письма, опросы сотрудников ООО «АСК»). Между тем, ООО «АСК» в силу ч.З ст. 1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность. Полагает, что прямой умысел ООО «АСК» на нарушение законодательства отсутствовал. Истребуемая информация органам военной прокуратуры была направлена. По запросу военной прокуратуры от 29.03.2016 № *** о предоставлении сведений по авансированию договоров субподряда по объекту «Жилая застройка на 236 квартир в г.Абакане», получено ООО АСК 30.03.2017, срок исполнения 03.04.2017, сведения были представлены своевременно в электронном виде ранее, по запросу от 20.03.2017 (№ ***), 14.03.2017 (№ ***), 13.03.2017 (№ ***), 03.03.2017 (№ ***), а также представлены при проверке военной прокуратуре проводимой с 13-14.03.2017, что подтверждается опросами сотрудников ООО «АСК» - по запросу военной прокуратуры от 21.03.2017 № ***, о повторности сведений указано в запросе от 29.03.2017 № *** сведения по объекту военный городок в г.Абакане, также направлены ранее в электронном виде. Невыполнение запроса прокурора от 29.03.2017 о предоставлении информации до 03.04.2017 послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при этом временем совершения административного правонарушения указано, как в постановлении судьи, так и в постановлении военного прокурора 04.04.2017. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ требования прокурора должны быть законными. ФЗ «О прокуратуре РФ» не предполагает возможность осуществления прокурором своих полномочий произвольно, по субъективному усмотрению, что подтверждается приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П ссылается на требования данного приказа, который является обязательным для прокуроров. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П прокурор может истребовать документы в организациях, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, если они не передавались органам прокуратуры ранее, следует, что поскольку ООО «АСК» предоставляло прокурору сведения по финансово-хозяйственной деятельности ранее и в полном объеме, требование о предоставлении дополнительных сведениях о субподрядных организациях в данном случае излишне. Несогласие военного прокурора и судьи с содержанием ответов ООО «АСК» не является основанием для привлечения к административной ответственности и назначения наказания. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о целях и обосновании проверки, в запросе прокурора имеется ссылка на задание Центрального военного округа, которое к материалам не приложено, сведений о совершении ООО «АСК» нарушений при осуществлении своей деятельности не имеется. При ознакомлении с материалами дела каких-либо документов, поступивших из ООО «АСК» не приложено. Запросы военной прокуратуры обусловлены различными основаниями, каких-либо нарушений, допущенных ООО «АСК» и ставших основанием для направления запросов и проверок ООО АСК в материалах дела и постановлении суда не указывается. В соответствии со ст.21 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на закон, которым предусмотрена обязанность ООО «АСК» предоставлять запрошенные должностным лицом сведения, имеется указание на ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, а также статьи 6, 22 ФЗ «О прокуратуре», из чего следует, что сведения, за не предоставление которых ООО «АСК» было привлечено к ответственности, были запрошены органами военной прокуратуры не при производстве по делу об административном правонарушении, а при осуществлении общих контрольно-надзорных полномочий. Таким образом, применена неверная норма административного законодательства. Полагает, что компетенция органов военной прокуратуры не распространяется на коммерческую организацию, которой является ООО «АСК». В данном случае, считает, что ООО «АСК» не является поднадзорным для органов военной прокуратуры объектом, а в связи с привлечением к административной ответственности нарушаются права и законные интересы организации, что является недопустимым. Таким образом, Военная прокуратура Абаканского гарнизона превысила пределы своих полномочий, вынеся постановление о возбуждении дела об административном правоанрушении в отношении коммерческой структуры. Поэтому Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное с превышением полномочий не может рассматриваться как надлежащее доказательство по рассматриваемому делу. 

Представитель ООО «АСК» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи от 03.05.2017г. и производство по делу прекратить. Суду пояснила, что документы указанные в запросе от 29.03.2017 составляют большой объем, их предоставление в течении 5 дней является нереальным. Кроме того они были представлены ранее по другим запросам в электронном виде, так же сотрудники военной прокуратуры приходили в офис ООО «АСК» и копировали документы которые им были необходимы.

Помощник военного прокурора Абаканского гарнизона ФИО1 не согласился с доводами жалобы, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска является законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Суду пояснил, что задание об организации проверки исполнения требований законодательства при строительстве реконструкции и капитальном ремонте специальных военных и других объектов инфраструктуры в интересах ФИО3 поступило из Военной прокуратуры Центрального округа в электронном виде. Срок для исполнения в части задания был указан до 15.01.э2017 и она была исполнена 17.01.2017, а другая часть была со сроком исполнения до 07 марта 2017, данная часть не была исполнена в срок, так как ООО «АСК» не представило требуемые документы на ранее направленные запросы, в том числе и на запрос от 29.03.2017г.. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Центрального военного округа 30.12.2016 территориальным органам военной прокуратуры дано задание об организации проверки исполнения требований законодательства при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте специальных, военных и других объектов инфраструктуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации со сроком исполнения в том числе до 07.03.2017.

Так, 29 марта 2017 года в адрес исполнительного директора ООО «Абаканская строительная компания» военной прокуратурой Абаканского гарнизона направлен запрос (исх. ***) о предоставлении сведений о проведении авансирования договоров субподряда в рамках исполнения Государственного контракта от 29 июня 2015 года № *** и договора субподряда от 08 августа 2015 года ***, который поступил в ООО «Абаканская строительная компания» 30 марта 2017 года (вх. ***). Срок исполнения названного запроса - 03 апреля 2017 года. Кроме того, в этом же запросе указывалось на необходимость исполнения ранее направленного запроса исх. *** от 21 марта 2017 года, поступивший в ООО «Абаканская строительная компания» 21 марта 2017 года (вх. ***). Ответ на вышеуказанный запрос в военную прокуратуру Абаканского гарнизона не поступил, информации, обосновывающей невозможность представления запрашиваемых документов к установленному сроку, а также ходатайств о продлении срока исполнения запросов в адрес военной прокуратуры не поступало, уважительных причин, обусловивших неисполнение законных требований прокурора, не установлено.

Вина ООО «Абаканская строительная компания» установлена в ходе судебного заседания и подтверждается следующими материалами дела:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2017;

сообщением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от 12.04.2017;

запросом *** от 29.03.2017 которым ООО «АСК» предложено представить в срок до 03.04.2017 копии договоров субподряда ( со всеми дополнительными соглашениями); сведения об авансировании (оплате) всех договоров субподряда, заключенных между АО «ГУОВ» и ООО «АСК» в рамках исполнения вышеуказанных договорных обязательств; сведения об авансировании (оплате) всех договоров субподряда, заключенных между ООО «АСК» и иными субподрядными организациями; акты сверок (по оплате и по выполненным работам); первичные документы, послужившие основанием для оплаты выполненных работ; юридические адреса и контактные данные организаций, с которыми ООО «АСК» заключило договора субподряда и поставки – по объекту «Жилая застройка на 236 квартир по адресу г. Абакан Республика Хакасия» по госконтракту № *** заключенному АО Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) и ООО «АСК» (субподрядчик).;

копией повторного запроса *** от 21.03.2017;

копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия ***;

копией свидетельства о постановке на учет в Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия ***;

копией решения единственного участника ООО «Абаканская строительная компания» от 23.04.2015;

рапортом старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона Л.Д.О. от 12.01.2017;

-справкой от 12.04.2017 инспектора делопроизводителя военной прокуратуры Абаканского гарнизона М.В.Ю. о том что ответ на запросы исх. *** от 21.03.2017 исх. *** от 29.03.2017( в адрес ООО «АСК» ) не поступал ;

- сопроводительной о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении *** от 13.04.2017.

Допрошенный в качестве свидетеля старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона Л.Д.О. суду пояснил, что он неоднократно истребовал у ООО «АСК» документы по объекту «Жилая застройка на 236 квартир по адресу г. Абакан Республика Хакасия» по госконтракту № *** заключенному АО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) и ООО «АСК» (субподрядчик), так как поступило задание по контролю расходования денежных средств АО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) подчиняющегося Министерству обороны РФ. Юрисконсульт ООО «АСК» на флешке представил ему несколько договоров субподряда, три- четыре штуки, опись не составлялась, акт приема передачи не составлялся. Так же он приходил по месту нахождения ООО «АСК» где ему представили несколько папок с договорами субподряда, по разным объектам. Остальные документы конкретно по объекту «Жилая застройка на 236 квартир по адресу г. Абакан Республика Хакасия» по госконтракту № *** заключенному АО Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) и ООО «АСК» (субподрядчик) - не представили. Главный бухгалтер сказал, что необходимо время для поиска и подготовки, они оговорили время. Когда он пришел в указанное время, документы юрист ООО «АСК» выдавать ему отказался без объяснения причины. 

Свидетель М.А.С. суду пояснила, что работники военной прокуратуры Абаканского военного гарнизона приходили в офис ООО «АСК», в бухгалтерии им показали папки где хранятся документы, они их сами листали, то что им нужно копировали и фотографировали. Опись представленных документов не составлялась. Документы подшиты в папке не по объектам, а в общих папках по категории документов. Необходимо было искать. Что они нашли и копировали - ей неизвестно.

Таким образом, суд считает доводы представителя ООО «АСК» о том, что военному прокурора Абаканского гарнизона были представлены ранее указанные в запросе от 29.03.2017 документы не состоятельными, из объяснений М.А.С. К.А.Г. Б.А.В. не следует, какие конкретно были представлены документы и в полном ли объеме. Свидетель М.А.Ю. в судебном заседании не смогла пояснить дату предоставления документов, наименования документов их объем и содержание.

Из представленной сопроводительной ООО «АСК» о предоставлении документов не видно даты направления документов,, так же из нее следует, что документы предоставлялись по иным объектам, а не по объекту «Жилая застройка на 236 квартир по адресу г. Абакан Республика Хакасия» по госконтракту № *** заключенному АО Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) и ООО «АСК» (субподрядчик).;

Кроме того, показания свидетелей К.А.Г. и М.А.С. в части опровергаются показаниями свидетеля Л.Д.О.

Доводы представителя Общества о неразумности установленных в запросах сроков их исполнения в связи с большим объемом запрошенных документов подлежат отклонению, поскольку ООО «АСК» не сообщало прокурору о невозможности предоставления документов в связи с ограниченным сроком исполнения запросов и необходимости продления этих сроков.

Суд считает не состоятельными доводы представителя общества о том, что запросы направлялись по заданию, срок исполнения которого истек, и оно было ранее исполнено 15.01.2017. Так как данное задание состоят из двух частей с разными сроками исполнения : одно со сроком до 17.01.2017, другое - до 07 марта 2017г. Отметок об исполнении второй части задания не имеется.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Общества по ст. 17.7 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, независимо от того, заявлены были данные требования в рамках производства по делу об административном правонарушении или вне рамок такого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения Обществом требований военного прокурора по объективным причинам при условии принятия Обществом всех необходимых мер для их исполнения.

Таким образом, доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы на постановление у суда не имеется.

Приведенные Обществом в ходе рассмотрения жалобы доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, подлежат отклонению по изложенным в решении мотивам.

Действия Общества правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «АСК» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 03.05.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Ключикова