Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001723-66

Дело № 1-183/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Таратута С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2023 года постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г.Сосногорска, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и был освидетельствован на состояние опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,311 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 22 апреля 2023 года он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с указанным постановлением он был согласен, его не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции около 

<

адрес> и освидетельствовали на состояние опьянения. Показания прибора – 0,311 мг/л. С данными показаниями он согласился, о чем и поставил отметку в акте освидетельствования. До поездки выпил около 1,5 литров пива 

<

данные изъяты> 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ОВДПС ОГИБДД по г.Сосногорску Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Ж.А.С. во время несения службы был установлен водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения (показания прибора «Алкотектор Юпитер» - 0,311 мг/л). При этом ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ 

<

данные изъяты> Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 

<

данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, показания прибора – 0,311 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись и отметка «согласен» в протоколе 

<

данные изъяты> 

Материалами дела подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, из постановления мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 22 апреля 2023 года №5-332/2023, вступившего в законную силу 03 мая 2023 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОМВД по г.Сосногорску был осмотрен DVD-R диск, на видеозаписи которого зафиксировано как патрульный автомобиль ГИБДД движется по дворовой территории, преследуя автомобиль марки 

<

данные изъяты> После чего в салоне патрульного автомобиля устанавливается личность водителя, которым оказался ФИО1, при этом последнему было разъяснено, что имеются основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,311 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился 

<

данные изъяты> 

Перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, а также вышеперечисленные исследованные материалы уголовного дела, поскольку показания подсудимого последовательны, не опровергаются иными исследованными доказательствами, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Исследованными судом материалами дела подтверждается, что ФИО1, достоверно знающий, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. 

Из рапорта сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> водитель которого ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали показания алкотектора – 0,311 мг/л. При этом ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

О привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствует и имеющаяся в материалах дела копия постановления мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 22 апреля 2023 года, с отметкой о вступлении в законную силу. О привлечении к административной ответственности ФИО1 знал, поскольку присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, с нарушением согласился, после чего отбыл назначенное наказание. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем дал признательные показания в качестве подозреваемого, которые в полном объеме согласуются с отметкой о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с видеозаписью, которая была осмотрена старшим дознавателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, его действия образовали объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку такового по делу не установлено, дача признательных показаний по преступлению, совершенному в условиях очевидности, не свидетельствует об активном сотрудничестве с правоохранительными органами. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, перечисленные выше данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Одновременно с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>. На указанный автомобиль постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. 

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. К167МС 11 регион, подлежит конфискации в доход государства, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, как орудие совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 /ста шестидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на который постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, обратить в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики 

<

данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Е.В. Аксютко