Судья Желяков И.О. Дело № 22-3119/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М., 

с участием:

прокурора Гаголкина А.В., 

осужденного Свиридова А.С.(по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

- 26 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 сентября 2018 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2017 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 октября 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 октября 2018 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2021 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 сентября 2022 года условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 26 августа 2022 года на 1 месяц 29 дней;

- 27 июля 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Д.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 5 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 18 сентября 2023 года по 4 октября 2023 года, с 24 апреля 2024 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 5 октября 2023 года в период с 5 октября 2023 года по 20 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период отбывания наказания с 21 октября 2023 года по 23 апреля 2024 года. 

Со ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере 26 144 рубля 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на угон, а также в двух эпизодах угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены в (адрес), в период времени с 18 часов 28 августа 2023 года до 1 часа 28 минут 29 августа 2023 года (эпизод в отношении потерпевшего Д.), в период времени с 21 часа 15 сентября 2023 года до 8 часов 16 сентября 2023 года (эпизод в отношении потерпевшего Б.), в период времени с 20 часов до 24 часов 15 сентября 2023 года, (эпизод в отношении потерпевшего С.), при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежащим отмене.

Считает, что в приговоре не приведено безусловных мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в изоляции его от общества, при этом судом не учтено, что он более не желает быть лицом криминальной направленности, привлечение к уголовной ответственности по данному уголовному делу расценивает как возможность исправления. Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, оспаривает выводы суда о назначении ему наказания, полагая, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит признать и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, данную до его ареста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте; полное возмещение ущерба потерпевшим, не настаивавшим на строгом наказании, и принесении последним извинений; состояние здоровья осужденного, нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи 

<

данные изъяты> состояние здоровья членов его семьи, в том числе матери, 

<

данные изъяты>, временно нетрудоспособной в связи с прохождения лечения, нуждающейся в помощи, которую кроме него оказать некому; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он проживал с сожительницей, которая не работает, поскольку ей не с кем оставить детей, нуждается в его финансовой помощи, до его задержания она вместе с детьми была на его обеспечении, он принимал участие в воспитании двух ее несовершеннолетних детей 7 и 12 лет. Обращает внимание, что находясь на свободе, он работал на двух работах грузчиком и строителем-разнорабочим, заработок составлял 40 000-45 000 рублей в месяц, однако, получить характеристики с места работы не представилось возможным, поскольку там он был трудоустроен неофициально. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденного, его намерения наладить жизнь, просит дать ему шанс, отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Д., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - по эпизоду в отношении потерпевшего Б., по ч. 1 ст. 166 УК РФ - по эпизоду в отношении потерпевшего С.. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о неверной квалификации его действий по эпизоду в отношении автомобиля потерпевшего Б., поскольку он не хотел угонять данный автомобиль, являются несостоятельными. Действия осужденного по данному эпизоду верно квалифицированы как покушение на угон автомобиля, не доведенный до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он не смог завести двигатель автомобиля, несмотря на предпринятые им попытки, о чем пояснил сам осужденный при его неоднократном допросе в ходе дознания, и эти показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены осужденным, признавшим вину в содеянном. При этом указанные ФИО1 в показаниях обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего Б., пояснившего об обнаруженных им повреждениях рулевой основы автомобиля после неудавшейся попытки его угона, а также с протоколом осмотра данного автомобиля, в ходе которого обнаружены указанные осужденным повреждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по всем эпизодам преступлений признаны и надлежащим образом учтены все указанные в приговоре обстоятельства, в том числе те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных правдивых признательных показаний по каждому эпизоду преступлений, в том числе о времени, местах и способах совершения каждого преступления, а также в даче явок с повинной по двум эпизодам после доставления в отдел полиции; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений активного способствования раскрытию преступлений, о чем просит в жалобе осужденный, суд правомерно не установил, приведя в обоснование указанных выводов убедительные доводы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Что касается доводов ФИО1 о признании по каждому эпизоду преступной деятельности в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, то они являются несостоятельными, поскольку по эпизоду угона автомобиля Д. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно за рулем угнанного автомобиля, а явки с повинной по эпизодам покушения на угон автомобиля Б. и угон автомобиля С. даны осужденным после возбуждения уголовных дел, после его доставления в отдел полиции в связи с его подозрением в совершении указанных преступлений по результатам работы оперативных сотрудников. Вместе с тем данные объяснения в полной мере учтены в качестве активного способствования расследованию преступлений, о чем указано в приговоре.

Ссылка осужденного на полное возмещение ущерба потерпевшим, мнение последних о нестрогом наказании для ФИО1, как и принесение им извинений, также является несостоятельной, поскольку материалами уголовного дела не подтверждена, при этом потерпевшие в судебном заседании не участвовали, оглашенные с согласия участников процесса показания потерпевших не содержат сведений о возмещении им ущерба, а также о принесении им ФИО1 извинений, как и о мере наказания для осужденного. При этом позиция потерпевших по вопросу назначения наказания для суда обязательной не является, как и мнение других участников процесса, наказание назначается с учетом требований закона, которые по настоящему делу полностью соблюдены. 

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья осужденного и его близких родственников, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что ни он, ни его близкие родственники не страдают какими-либо заболевания (том 2 л.д.224), а опровергающих указанные сведения документов суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции, не представлено.

Иные приведенные в жалобе осужденным обстоятельства – наличие неофициального трудоустройства, постоянного дохода, необходимость оказания помощи близким, в силу ст. 61 УК РФ, не являются безусловными основаниями для признания их смягчающими и о необходимости смягчения наказания не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен правильно. 

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела надлежаще изучена, соответствующие сведения нашли отражение в приговоре. Непредставление характеристик с мест работы осужденного об обратном не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд в полной мере уел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, оценил сведения о личности осужденного и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, и о необходимости назначения ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду покушения на угон автомобиля Б. еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, что надлежащим образом мотивировал.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы осужденного о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям. Так, учитывая назначение ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступной деятельности и по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, выводы о чем надлежаще мотивированы, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание о том, что целям наказания будет способствовать длительный испытательный срок, что является явной технической ошибкой. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что целям наказания будет способствовать длительный испытательный срок. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева