№2-20/2024

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-001477-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024 г.

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2024 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-20/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (Один миллион) рублей;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212876 (Двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201815 (Двести одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (Один миллион) рублей;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170123 (Сто семьдесят тысяч сто двадцать три) рубля;

- указать в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В копии паспорта серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался вернуть ФИО1 1000000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Благодарненского нотариального округа Ставропольского края С.В.И., ФИО3 обязался вернуть ФИО1 1000000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, получил согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 деньги в сумме 1000000 (Один миллион) рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 (Один миллион) рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, всего 2000000 (Два миллиона) рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 обязательства до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО3 и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Благодарненского нотариального округа Ставропольского края С.В.И.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ФИО3 исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 (Один миллион) рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 (Один миллион) рублей. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По настоящему делу истец полагает необходимым взыскать процент за неправомерное удержание денежных средств за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201815 (Двести одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170123 (Сто семьдесят тысяч сто двадцать три) рубля. 

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, наличие права займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор является беспроцентным.

Таким образом, право ФИО1 на получение процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в силу закона, поскольку данное право предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212876 (Двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. 

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201815 (Двести одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170123 (Сто семьдесят тысяч сто двадцать три) рубля, а так же проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212876 (Двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть ) рублей. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №):

- сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (Один миллион) рублей;

- проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212876 (Двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201815 (Двести одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей;

- сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (Один миллион) рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170123 (Сто семьдесят тысяч сто двадцать три) рубля.

Проценты за пользование чужими средствами взимать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец