Мировой судья Лепихина В.Е. Дело № 12-235/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Конаково 01 августа 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием представителя ОАО «ЖКХ Редкино» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «ЖКХ Редкино» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области от 01 июня 2017 года ОАО «ЖКХ Редкино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель ОАО «ЖКХ Редкино» ФИО2 обратился в Конаковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ОАО «ЖКХ Редкино» не несет ответственности перед собственниками многоквартирных домов за проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. На основании заявлений жителей 

<

адрес>, а также актов обследования силами ОАО «ЖКХ Редкино» в 2015 и 2016 году был произведен текущий ремонт рулонной кровли дома на общую сумму 209 032 рубля 44 копейки. Однако проведение текущего ремонта кровли не дало желаемого и качественного результата. В ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что кровля 

<

адрес> в 

<

адрес> требует капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> провели общее собрание собственников, на котором приняли решение о переносе срока проведения капитального ремонта кровли на 2016 год. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> не выполнил обязательства по проведению капитального ремонта кровли в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вывод суда о том, что со стороны ОАО «ЖКХ Редкино» были приняты недостаточные меры по ремонту общего имущества многоквартирного дома, является необоснованным, так как текущий ремонт общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> проводился регулярно согласно плана-графика и на основании заявлений жителей. ОАО «ЖКХ Редкино» считает вину не доказанной. 

Представитель ОАО «ЖКХ Редкино» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что текущий ремонт кровли всегда проводился силами ОАО «ЖКХ Редкино», но желаемого результата не приносил, так как кровля нуждается в капитальном ремонте. С июля 2014 года коммунальные платежи по статье капитальный ремонт жителями дома вносятся на счет фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> и к ним ОАО «ЖКХ Редкино» не имеет никакого отношения. Свою обязанность по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> фонд начал выполнять только в настоящее время, хотя ремонт должен был быть проведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по текущему ремонту кровли ОАО «ЖКХ Редкино» всегда выполняло вовремя, но текущий ремонт не приносит каких-либо результатов, так как после ремонта одной протечки, сразу образуется другая.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, о дате, времени и месте слушания дела извещенного надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «ЖКХ Редкино» ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановых мероприятий по лицензионному контролю в отношении ОАО «ЖКХ Редкино» составлен протокол об административном правонарушении №, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Определением врио начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ЖКХ Редкино» передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Конаковского района Тверской области.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Вышеуказанное правонарушение предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

01 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 ФИО3 вынесено обжалуемое постановление, которым ОАО «ЖКХ Редкино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области окончательной квалификации действиям ОАО «ЖКХ Редкино» не дала и в резолютивной части постановления не указала часть статьи КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное ОАО «ЖКХ Редкино» административное правонарушение. При этом стоит отметить, что во вводной части обжалуемого постановления указано «рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ», а в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указала «суд считает вину ОАО «ЖКХ Редкино» установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение в форме бездействия выявлено в результате проведения внеплановых мероприятий по лицензионному контролю ОАО «ЖКХ Редкино» ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Конаковском городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области от 01 июня 2017 года в отношении ОАО «ЖКХ Редкино» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области от 01 июня 2017 года которым ОАО «ЖКХ Редкино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЖКХ Редкино» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Р.С. Синюхин