Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 марта 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Малахевич Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бугаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2025 г. около 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» бутылку спиртосодержащего напитка, стоимостью 749 руб. 99 коп., которую положил в карман надетой на нем жилетки, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар. Действия ФИО1 стали очевидными для продавца магазина Х., который высказал последнему требование остановиться и вернуть товар. Вместе с тем, ФИО1, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя указанные требования Х., с данным товаром выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан возле 

<

адрес>. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 749 руб. 99 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

От представителя потерпевшего, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» путем передачи его представителю 749 руб. 99 коп., поскольку в ходе совершения вышеуказанного корыстного преступления имущество, на хищение которого покушался подсудимый, его собственнику не было возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние способствовало совершению им преступления и формированию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что указанное выше преступление совершено ФИО1 только из корыстных побуждений, о чем свидетельствует последовательность преступных действий последнего, согласно которым он осознанно и умышленно совершил имущественное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния, вышеуказанные данные о его личности, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида уголовного наказания в полной мере обеспечит достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по 21 октября 2025 г., что в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 16 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.В. Малахевич