Дело №2-790/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-000590-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 июня 2025 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 16.04.2024 предоставлен кредит ФИО1 в сумме 999 999 руб. на срок 60 мес. под 18,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 01.10.2014 ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, и с момента его заключения не выразила своего несогласия с изменениями и условиями договора банковского обслуживания. 30.09.2014 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №), а 05.07.2023 ей было подано заявление на предоставление доступа к мобильному банку, в котором просила подключить к ее номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». 16.04.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, банком выполнено зачисление кредита в сумме 999 999 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.09.2024 по 04.03.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 040 232,40 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.04.2024 по состоянию на 04.03.2025 в размере 1 040 232,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 872,13 руб., просроченный основной долг – 952 019,09 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3 053,11 руб., неустойку за просроченные проценты – 3 288,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 402,32 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что 16.04.2024 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

На основании указанного заявления, 16.04.2024 между ПАО Сбербанк, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, были заключены Индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которых, банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 999 999 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,6% годовых, подписанных простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Надлежащих доказательств, опровергающих факт заключения договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет №.

В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита, денежные средства в размере 999 999 руб. были перечислены банком ФИО1 16.04.2024., что свидетельствует о надлежащем исполнением банком своих обязательств по предоставлению кредита. 

Таким образом, в силу ст. 432, 434 ГК РФ, между ПАО Сбербанк, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор № от 16.04.2024.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредитной задолженности осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей, в размере 25 720,93 руб.

При заключении кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность уплачивать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в установленные сроки.

Заемщиком ФИО1 Индивидуальные условия кредитования подписаны лично, с указанными условиями, а также графиком погашения задолженности, она была ознакомлена и согласна.

Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. 

Однако, ответчик, в нарушение условий договора кредитования, согласно выписке по счету, расчету задолженности, с 16.08.2024 свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере, платежи, в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносит. 

31.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, в общем размере 1 015 669,25 руб. в срок до 03.03.2025.

Однако, до настоящего времени, ФИО1 требования банка не исполнила, задолженность не погасила. 

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности по договору кредитования по основному долгу, по состоянию на 04.03.2025 (в рамках заявленных исковых требований) составляет 952 019,09 руб., из расчета: 999 999 руб. (сумма основного долга) – 47 979,91 руб.(оплачено ответчиком).

Сумма непогашенных процентов на просроченную задолженность, по состоянию на 04.03.2025, составляет 81 872,13 руб., из расчета: 106 380,83 руб. (начислено) – 24 508,70 руб. (оплачено ответчиком).

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по основному долгу и начисленным процентам ответчиком не погашена, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по Индивидуальным условиям кредитного договора в размере 1 033 891,22 руб., из которых 952 019,09 руб. сумма основного долга, 81 872,13 руб. - сумма непогашенных процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную задолженность основного долга, которая в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, за период с 16.08.2024 по 04.03.2025, составляет 3 053,11 руб. 

Кроме этого, ответчику банком была начислена неустойка на просроченные проценты, за период с 16.08.2024 по 04.03.2025, в размере 3 288,07 руб.

Данные требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 341,18 руб. (3 053,11 руб. + 3 288,07 руб.). 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Кроме того, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. 

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 402,32 руб. (1 040 232,40 руб. – 1 000 000 руб. *1% +25 000 руб.), оплата которой подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025.

Иных требований не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2024 в размере 1 040 232,40 рублей, госпошлину в размере 25 402, 32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025г. 

Судья: О.А. Нейцель