Дело № 2-635/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Шлеенковой Е.Е.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, 26 октября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению лестницы.

В соответствии с п. 2.3 заказчик оплачивает исполнителю 50% суммы, согласно п.2.1 при заключении договора и оставшиеся 50% суммы по факту изготовления лестницы. Истцом ФИО1 была оплачена предоплата в размере 83700 рублей. Срок доставки лестницы определен до 10 декабря 2018 года.

До настоящего времени ответчик ИП ФИО2 лестницу не доставил и не установил.

В данный момент истец утратила интерес в заказанных услугах и желает отказаться от договора. В связи с чем, истец отказалась от исполнения договора № от 26 октября 2018 года и обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензией от 06 декабря 2019 года, в которой были указаны сроки для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 83700 рублей не позднее чем через 10 дней после получения претензии, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также номер телефона для связи.

До настоящего времени претензия оставлена без внимания ответчиком.

Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению лестницы от 26 октября 2018 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно произведенной оплаты по заключенному договору в размере 83700 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 83700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения. Согласно пояснениям, 26 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № по изготовлению лестницы, по адресу: 

<

адрес>, где был произведен замер и осмотр конструкции ФИО2 При подписании договора истцом оплачена половина стоимости лестницы, в размере 40000 рублей. Между сторонами было оговорено, что срок изготовления изделия определен до 10 декабря 2018 года, при этом дата установки лестницы будет в любой день, как будут условия для этого. При этом ФИО2 убедил истца о невозможности установления лестничного проема во время строительных работ, он сказал оставить ее в цехе, так как лестница еще не была окрашена. Об оплате за хранение лестницы он не сообщил. После чего ФИО4 оплатила ИП ФИО2 30000 рублей. Стороны договорились, в январе 2019 года ответчик привезет образец окраса. Договоренность между сторонами была устной. Истец не настаивала на срочную доставку и установку лестницы. В октябре 2019 года истец обратился к ответчику с требованием предоставления лестницы, на что ответчик потребовал оплаты за хранение лестницы в размере 47800 рублей. После чего истец обратилась с досудебной претензией.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем телефонограммы, в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду сообщил, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4, полагая, что сторона истца злоупотребила своим правом потребителя путем длительного хранения лестницы в цеху ответчика, также сторона истца длительное время препятствовала исполнению условий договора, в виде установления лестницы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Третьим лицом суду не представлено сведений о том, что на нее распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук, и она подпадает под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещал сторону о времени и месте рассмотрения дела, более того, настоящий спор затрагивает права несовершеннолетнего ребенка, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела и из пояснения истца, судом установлено, 26 октября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №174, на услуги по изготовлению и установке лестницы.

Согласно условиям договора (п.1.1) исполнитель обязуется изготовить лестницу и установить лестницу. Итоговая стоимость работ, составляющая предмет договора, определена сторонами в размере 83700 рублей (п.2.1 договора).

В пункте 4 договора стороны оговорили сроки доставки изделия и его монтаж (установку). Срок доставки изделия и оказания услуги до 10 декабря 2018 года. Все действия по приемке, передаче, монтажу, отказу от монтажа, сторонами оформляются актом.

ФИО1 по договору была внесена предоплата в сумме 40000 рублей, что подтверждается представленной стороной истца распиской ФИО2 в получении денежных средств, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. Также, из этой же расписки следует, ответчиком получена дополнительная сумма предоплаты в размере 30000 рублей, от ФИО1, являющиеся обязательным условием для начала изготовления лестницы (п. 2.3 Договора).

Согласно п.2.3,2.4 и п.4.1 договора подряда от 26 октября 2018 года настоящий договор действует с момента оплаты половины стоимости товара, исполнитель приступает к началу работ после поступления аванса, сроки выполнения работ установлены до 10 декабря 2018 года. 

Факт исполнения договора № от 26 октября 2018 года стороной ответчика не доказан. 

Согласно п.10.6 Договора, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменном виде и являются его неотъемлемой частью.

Из письменных пояснений истца ФИО1 следует, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил, и они устно договорились на период январских каникул 2019 года. В обговоренный срок ФИО2 также не исполнил условия договора, ФИО1 не настаивала, не звонила, не торопила ответчика. Также, в течение лета 2019 года она не настаивала на исполнении обязательств по договору, и обратилась к ответчику 13 октября 2019 года устно.

Сведений об изменении и дополнений к заключенному договору стороной суду не представлено. При этом, имеются письменные пояснения истца.

Истец, 06 декабря 2019 года направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора № от 26 октября 2018 года, возврате уплаченных денежных средств.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, что сторонами устно продлен срок исполнения условий договора, и поскольку объективно это подтверждается датой направления претензии, суд приходит к мнению, что срок продлен до 06 декабря 2019 года. При этом, доказательств того, что со стороны ответчика обязательства по договору исполнены, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец ему должна уплатить денежные средства за хранение изделия, являются не состоятельными, поскольку данное не оговорено сторонами в договоре. Более того, ответчиком не представлено доказательств изготовления лестницы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 28 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком допущено нарушение согласованного сторонами срока изготовления и передачи изделия. Истец, воспользовавшись своим право, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 «О защите прав потребителей», фактически отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), с требованием полного возмещения убытков. При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме в размере 83700 рублей, так как из расписки следует, ответчик получил от истца в качестве предоплаты сумму в размере 70000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, препятствующих исполнителю в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Истец ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление (претензию) о расторжении договора, но данное почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам. 

Ответчик фактически к исполнению договора фактически не приступил, иного суду не представлено, сроки исполнения обязательств истекли, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу произведенную предоплату (аванс) по договору в сумме 70000 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков изготовления и установки лестницы, согласно главе 4 Договора №, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

При этом, устные доводы ответчика о злоупотреблении прав истцом как потребителя, в виде длительного хранения лестницы в цеху ответчика, материалами дела не подтверждаются.

Нарушение указанного срока влечет ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с изложенным, истец обоснованно просит взыскать неустойку по данному основанию.

Как следует из обстоятельств дела, с учетом устного продления сторонами срока исполнения договора, и субъективно срок подтверждается направленной в адрес ответчика 06 декабря 2019 года претензии, которую ответчик не получил. Суд полагает, что срок для ее удовлетворения наступил16 декабря 2019 года (06 декабря 2019 + 10 дней). Период просрочки исполнения требования потребителя составляет с 16 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года (по день обращения в суд), то есть 59 дней. За указанный период размер неустойки составит 123900 рублей, исходя из следующего расчета: 70 000 рублей * 59 дней * 3%. В порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по данным правоотношениям составляет 70 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством предоставлено суду право снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, до 35 000 рублей (70 000 руб./2).

В возражении ответчика, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно статьям151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, с учетом взысканных сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равен 53500 рублей. ((70000руб. + 35000 руб. + 2000) руб.)/:2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца при подаче иска, понесены почтовые расходы в виде направления стороне ответчика досудебной претензии, искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 503 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец согласно пункту 2.4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4370 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за изделие денежные средства в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 16 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 53500 рублей, почтовые расходы в размере 503 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4370 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2020 года

Судья: