Дело № 1-51/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 14 ноября 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачeва Е.В.,

с участием государственного обвинителя Третьякова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабаевского Ю.А., представившего удостоверение № 172, ордер № 27335 выданный 26 октября 2017 года филиалом № 35 Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов», 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, гражданство Российской Федерации, образование 6 классов, состоящего в браке, на иждивении 3 детей, не работающего, военнообязанного, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

- 25.09.2015 Мировым судьёй судебного участка № 18 в Одесском районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 180 часом обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 03.11.2015 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день. 

- 08.09.2016 года Одесским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 81 – 82). 

Постановлением Одесского районного суда Омской области от 17.07.2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен в места лишения свобод на 2 года (л.д. 83), 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

До 10 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО1 и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по предварительному сговору между собой, с целью кражи приехали на автомобиле на территорию по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и другое лицо загрузили в автомобиль 2 блока цилиндров: один от автомобиля НИССАН АТЛАС из алюминиевого сплава весом 39 килограмм стоимостью 2 900 рублей 80 копеек, 1 от автомобиля марки ВАЗ 2107 изготовленный из чугуна весом 40 килограммов 60 грамм стоимостью 389 рублей 76 копеек.

В результате причинил ущерб К.И.П. на сумму 3 290 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая К.И.П. просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении детей, признание вины. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба 3 290 рублей 56 копеек. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, по приговору Одесского районного суда Омской области от 08.09.2016 года, назначить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Начало срока наказания исчислять с 14 ноября 2017 года, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.П. в счёт возмещения материального ущерба 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 26.12.2017. 

Судья Е.В. Толмачев