Дело № 2- 1224 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО10.,

представителя ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» по доверенности ФИО9., 

представителя ответчиков управы Железнодорожного района городского округа 

г. Воронеж и администрации городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», администрации городского округа г. Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба, расходов, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» и просит взыскать возмещение материального ущерба – 50 432, 00 руб., расходы на оплату экспертизы – 12 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 713, 00 руб., расходы по оплате почтовых отправлений – 516, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 000, 00 руб., расходы по оплате за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) – 470,00 руб. (уточненные исковые требования в части судебных расходов л.д. 116).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа г. Воронеж, управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 во дворе дома 

<

адрес> обнаружил, что на припаркованный автомобиль Ниссан CUBE государственный номер ........., принадлежащий истцу, упал ствол сухого дерева. 

Автомобиль получил повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113).

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» иск не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 103-106).

Представитель ответчиков администрации городского округа г. Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж иск не признал. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению к ответчику ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истцу принадлежит автомобиль ......... государственный номер ......... (л.д. 10, 29, 88). 

ФИО13., управлявший автомобилем, принадлежащим истцу, припарковал автомобиль во дворе дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на автомобиль упало стоящее рядом дерево, в результате чего на задней левой части автомобиля образовалась вмятина, также поврежден задний бампер автомобиля и крышка багажника, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. 

Обстоятельства происшествия установлены на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (л.д. 66-81, 87).

Земельному участку 

<

адрес> площадью ......... кв.м. присвоен кадастровый номер .......... Участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным с использованием - под многоэтажную жилую застройку (л.д. 114).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок № ..... с кадастровым номером № ..... сформирован, является ранее учтенным, имел государственный учетный номер № ....., поставлен на кадастровый учет, что позволяет суду сделать вывод о том, что участок в силу приведенных положений закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Доказательств того, что дерево, повредившее автомобиль, не находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, ответчиком ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» суду не представлено.

В этой связи суд не принимает во внимание доводы представителя управляющей компании на то, что границы земельного участка не установлены, в техническом паспорте в 2002 году проставлена запись в отношении земельного участка – погашено. 

На фотографиях, имеющихся в материалах дела видно, что упавшее дерево и автомобиль находились близко от жилого дома 

<

адрес>, что подтверждает пояснения представителя истца о расположении автомобиля на расстоянии пяти метров от дома (л.д.38-42). 

Суд полагает очевидным то, что упавшее дерево находилось в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом и обслуживаемого управляющей компанией. 

Из копии технического паспорта на жилой дом возможно установить, что дерево находится в пределах земельного участка при многоквартирном доме (л.д.93,94). Площадь участка, указанная в техническом паспорте, совпадает с площадью согласно данным кадастрового учета.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,1.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.п.ж п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.1. Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (Решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II ) Правила 

устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

Пунктом 2.1 названных Правил предусмотрено, что придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии.

Юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

- производить уходные работы за зелеными насаждениями (п. 3.2 Правил благоустройства).

На автомобиль истца упало дерево, что свидетельствует о ненадлежащем содержании управляющей компанией придомовой территории, отсутствии ухода за зелеными насаждениями (л.д.38-42).

Неправомерное бездействие ответчика - управляющей компании - находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........., государственный регистрационный знак ......... руб. составляет, с учетом износа – 50 432, 00 руб. согласно заключения № ..... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежская лаборатория независимой судебной экспертизы» (л.д.17-36).

Сведений об иной стоимости ремонта автомобиля суду не представлено. 

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000,00 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений заявления о возмещении ущерба в размере 516,00 руб. (л.д.14-16.125,126). 

Убытки, понесенные истцом, должны быть возмещены ответчиком.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Доводы представителя истца о том, что управляющая компания не являлась на осмотр, истец не мог пользоваться автомобилем, суд не принимает во внимание, как не свидетельствующие о причинении истцу нравственных или физических страданий по вине ответчика.

Истцу причинен имущественный вред, ему необходимы денежные средства для устранения причиненных автомобилю повреждений. 

В силу п.п.1,2 ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истцу, которому причинен имущественный вред.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ........., г/н ........., а именно, составить претензию.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: 3 000, 00 руб. – составление претензии (л.д. 48, 117-118).

ФИО1 передал ФИО16 3 000, 00 руб., как следует из расписки (л.д. 48 оборот, 118). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и истцом заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, а именно, составить исковое заявление. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: 5 000, 00 руб. – составление искового заявления (л.д. 47, 119-120).

ФИО1 передал ФИО19 5 000, 00 руб., как следует из расписки (л.д. 47 оборот, 120). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и истцом заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, а именно, представительство интересов в суде.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: 6 000, 00 руб. – представительство заказчика в суде (л.д. 121, 122, 123,124). 

ФИО1 передал ФИО21 6 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6 000, 00 руб. 29.09.2017 года, как следует из расписок (л.д. 121 оборот, 122 оборот, 123 оборот 124 оборот). 

Истребуемая сумма на оплату услуг представителя выходит за рамки разумных пределов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Составление претензии, иска не могло занимать много времени, дело не представляет сложности, судебные заседания по делу непродолжительные. 

Суд полагает, что баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 16 000,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Истец понес расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок 

<

адрес>. Эти расходы суд полагает необходимыми расходами по делу, ответчиком выписка предоставлена не была. 

В пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 713,00 руб., уплаченная при подаче иска в суд. 

В судебном заседании не установлено оснований для взыскания ущерба с ответчиков - администрации городского округа г. Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН ......... ИНН .........) в возмещение материального ущерба – 50 432, 00 руб., расходы на оплату экспертизы – 12 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 713, 00 руб., расходы по оплате почтовых отправлений – 516, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000,00 руб., расходы по оплате за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) – 470,00 руб., а всего 81 131, 00 руб..

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб..

Отказать в удовлетворении требований к администрации городского округа г. Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 13.10.2017 года