Мировой судья Идрисова Е.О.Дело №

№

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу и дал объяснения, аналогичные изложенным в объяснительной записке от 17.02.20225, а именно, что около 17 часов 30 минут 18 декабря 2024 года он ехал домой. Заехал на свою улицу, навстречу ему ехал трактор, чистил дорогу. Он заехал направо на свободное место. Затем он стал задним ходом выезжать на дорогу и зацепил автомобиль «ФИО1» без государственного регистрационного знака. Он постоял там минут 5-10, но никто не подошел. Затем он пошел в магазин «Светлана», расположенный в доме по 

<

адрес>, взял там ручку и написал записку со своими данными. После чего он уехал и стал ждать звонка. Хотел уладить дело между собой, не привлекая административные ресурсы. Около 19 часов 30 минут ему позвонил муж ФИО3 и сказал отдать им 2 750 000 рублей и забирать машину. Он сказал, что денег таких у него нет, но он пойдет в банк и узнает, что можно сделать. Через час – полтора ему снова позвонил муж ФИО3 и попросил подойти к автомобилю. Он пришел, осмотрел повреждения, они были небольшие. Муж ФИО3 озвучил стоимость некоторых запчастей, после чего он написал расписку о том, что компенсирует все расходы по ремонту автомобиля. Он посчитал, что договор между ними состоялся, расслабился и примерно в 22 часа употребил алкоголь и лег спать. Около 23 часов ему позвонил инспектор ДПС и потребовал прийти к месту ДТП. Считает, что дело основано на недостоверных фактах. 

Потерпевшая ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 декабря 2024 года в 18 часов 30 минут ФИО2 на участке дороги в районе 

<

адрес> в г. Вилючинск Камчатского края, управляя транспортным средством – автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «ФИО1», без государственного регистрационного знака, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Данные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности, а именно: копией рапорта врио помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО8 от 18 декабря 2024 года, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18 декабря 2024 года, копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 18 декабря 2024 года, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18 декабря 2024 года, копией протокола анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер № от 18 декабря 2024 года, копией схемы места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2024 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 и ФИО2 от 18 декабря 2024 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения задним ходом транспортного средства под управлением ФИО2, при котором повреждено транспортное средство, причинен ущерб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, которые могли бы позволить ФИО2 оставить место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Довод ФИО2 о том, что он перед тем, как оставить место дорожно-транспортного происшествия, оставил на автомобиле потерпевшей записку со своими данными для связи, юридического значения в данном случае иметь не будет, поскольку такие действия не могут заменить исполнение установленных Правилами дорожного движения обязанностей водителя в связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Написание ФИО2 расписки о возмещении ущерба потерпевшей, также не может являться основанием для вывода об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку административное правонарушением им было уже совершено до написания такой расписки.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

ФИО2, будучи водителем транспортного средства, обязан проявлять должную осмотрительность и бдительность, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Также судья принимает во внимание, что ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не возмещен до настоящего времени.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Указание в постановлении мирового судьи места совершения административного правонарушения «по 

<

адрес>» расценивается как описка, поскольку из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> описка подлежит исправлению мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 февраля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

подпись 

Д.В. Горячун 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

Д.В. Горячун