Дело №1-357/2019 

Поступило 29.11.2019

УИД 54RS0013-01-2019-004086-12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу

11 декабря 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В., 

подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержащегося; 

защитника – адвоката Аноховой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по следующим обстоятельствам: 

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден 17.11.2014 Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского ХМАО-Югры от 17.08.2017 административного надзора сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения) в период с 20.00 часов до 22.00 часов; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с предписанием ФКУ ИК №11 УФСИН России по ХМАО-Югры №98 от 09.10.2017 ФИО1 обязан был прибыть не позднее 13.10.2017 к избранному месту проживания по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания должен явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. Однако, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в установленный в предписании ФКУ ИК №11 УФСИН России по ХМАО-Югры №98 от 09.10.2017 порядке, в срок до 13.10.2017 к избранному месту жительства не прибыл и на профилактический учет в отдел МВД России по г.Бердску в течении трех рабочих дней не встал.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы дознавателем по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознавателем ОД ОМВД РФ по г.Бердску ППП, по делу заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, обвинительное постановление утверждено заместителем прокурора г.Бердска Новосибирской области Калиниченко В.К. 29.11.2019 года.

В судебном заседании государственным обвинителем Тарасовой С.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен, чтобы уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.314.1 УК РФ было прекращено за истечением срока давности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Анохова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за истечением срока давности. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию - за истечением срока давности, является не реабилитирующим основанием.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении преступления, которое совершено в срок до 13.10.2017 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст.78 УК РФ. Однако, учитывая, что с указанной даты прошло более двух лет, что является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ основанием для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию – истечения сроков давности уголовного преследования.

Полномочие суда прекратить уголовное дело по ряду оснований в судебном заседании не допускают прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в случае, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

При этом установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. 

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 25 января 2012 года N 23-О-О и от 17 июля 2012 года N 1470-О).

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 - 6 ч.1, 2 ст.24 УПК РФ, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.п.3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Судья Бердского городского суда 

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева