Дело №2-2596/2023

25RS0029-01-2023-001565-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, третье лицо администрация Уссурийского городского округа

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ истцу ФИО1 предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 12,8 кв.м. Помещение предоставлялось ему на состав семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в данное жилое помещение был вселен ФИО3 В последствие с истцом ФИО1 был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. Ответчик ФИО3 никогда не проживал по указанному адресу, не несет бремя содержания данной квартирой. Адрес его фактического проживания не известен. Истцы просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах истца ФИО1 на основании доверенности, представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7 на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, ранее имела статус общежития. В 2005 году истцу ФИО1 по месту работы было предоставлено койка-место в комнате 423, позже по месту работы ответчику ФИО3 также было предоставлено койка-место в спорной комнате. До 2010 года жилое помещение находилась в собственности АО «РЖД», у истца и ответчика была временная регистрация в спорной комнате. В связи с передачей дома в муниципальную собственность истец ФИО1 и ФИО3 обратились с исковыми заявлениями о признании права пользования жилым помещением. Однако, ответчик ФИО3 в спорную комнату не заселялся, никогда в ней не проживал, с его слов регистрация ему была необходима для получения ипотеки. С 2010 года истцы проживают семьей в спорной квартире, имеют несовершеннолетнего ребенка, который является ребенком-инвалидом. В связи с регистрацией ответчика по их месту жительства и наличие у него задолженности по оплате коммунальных услуг, истцы не имеют возможности оформить полагающиеся им льготы и социальные выплаты. Около 5 лет назад ответчик уволился и с этого времени истец его не видел, по какому адресу ответчик проживает, истцам не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению по имеющимся в материалах адресам, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истцов и их представителей, помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом выше приведенных правовых норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцу ФИО1, в связи с работой в ОАО «РЖД», было предоставлено койко-место в жилом помещении, имевшее на момент его предоставления статус общежития, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО3, в связи с работой в ОАО «РЖД», было предоставлено койко-место в этом же жилом помещении. 

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за ФИО1, ФИО3 признано право пользования квартирой XXXX в XXXX в г. Уссурийске, на условиях социального найма.

Из договора социального найма XXXX.1941 от ДД.ММ.ГГ, с учетом соглашений к нему от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, справки ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ, следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, является истец ФИО1 имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГ, также зарегистрированы: ФИО2 (жена) с ДД.ММ.ГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. 

Из пояснений истцов следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с момента его предоставления, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, его личные вещи в квартире отсутствуют. Сын истцов ФИО4 имеет статус «ребенок-инвалид», в связи с чем, им полагаются льготы по оплате ЖКХ и иные выплаты, однако регистрация ответчика по их месту жительства и наличие у него задолженности по оплате коммунальных услуг, препятствует истцам в оформлении социальных прав. 

Согласно акту осмотра, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску на основании запроса суда, в жилом помещении по адресу: г.Уссурийск, XXXX, проживает семья ФИО8, состоящая из 3-х человек.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (общая совместная собственность), на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за XXXX.

Как следует из расшифровки личной карточки абонента за период январь – август 2023, выданной МУП «Уссурийск-Водоканал» по лицевому счету XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX, оформленному на имя ФИО3, имелась задолженность по оплате за воду и стоки, которая взыскивалась с последнего на основании судебного решения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты коммунальных услуг, несения в добровольном порядке расходов по содержанию спорной квартиры, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования жилым помещением, доказательств препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов, так же как и доказательств попыток вселиться в спорную квартиру, а также наличие у ФИО3 в собственности другого жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, поэтому исковые требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова