Дело № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взял у истца по договору займа 1 500 000 рублей, которые обязался возвратить до 26.08.2015. В качестве обеспечения гарантии возврата займа ФИО5 обязался предоставить объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

Заемные денежные средства возвращены не были, решением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства по вышеназванному договору займа в размере 1 500 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого Петуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было обращено взыскание на имущество должника в размере 6 000 рублей, установлено, что собственником объекта недвижимости, предоставленного ответчиком ФИО5 в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика ФИО5 – ФИО4 

Учитывая, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено, сделка совершена между близкими родственниками, ответчик ФИО4 продолжает пользоваться объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>, просит суд признать заключенную между ответчиками сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил, что спорным объектом недвижимости, сделку по отчуждению которого истец просит признать недействительной, является жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 разрешение требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что сделка была исполнена, денежные средства за спорный дом им переданы отцу в полном объеме, на приобретение жилья им был взят кредит в ПАО Сбербанк, который он до настоящего времени оплачивает, им заключались договоры страхования данного объекта недвижимости, разрешил проживать ФИО5 в доме, так как он его отец, коммунальные услуги по водоотведению и электричеству оплачивает ФИО5, а дрова для отопления дома они покупают совместно, сам он проживает в квартире родственников, своего жилья на момент приобретения дома не имел, также на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не знал о том, что его отец занял у ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве указал, что согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № документов о наложении ареста, запрета на осуществление регистрационных действий не поступало, исполнение решение суда, возбуждение исполнительного производства сами по себе не ограничивают ответчика в совершении действий по распоряжению своим имуществом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО4, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, государственная пошлина в размере 15 700 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взял у истца по договору займа 1 500 000 рублей, которые обязался возвратить до 26.08.2015. 

Во исполнения указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого 12.11.2018 Петуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, произведены опись и арест имущества на сумму 6 000 рублей. 

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит признать мнимой сделку по отчуждению ФИО5 принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес> своему сыну ФИО4, который по данным Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного дома, поскольку спорный объект недвижимости был предоставлен ответчиком ФИО5 истцу в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом продолжает пользоваться первоначальный собственник. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, для признания сделки недействительной (мнимой) на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. 

То есть, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения, стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены в договоре. 

Установлено, что ФИО5 (ответчик) являлся собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО5 вышеназванный жилой дом возведен на предоставленном для индивидуального жилищного строительства по договору аренды с Администрацией Петуховского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2015 между ФИО5 (продавец) с согласия супруги ФИО6 и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения договора в доме никто не проживает и никто не зарегистрирован (п. 7 договора купли-продажи).

Продавец обязан не позднее 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности передать покупателю объект недвижимости без составления акта приема-передачи (п. 8 договора купли-продажи). 

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из договора купли-продажи следует, что спорный жилой дом продан по соглашению сторон за 5 598 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей за счет собственных средств уплачиваются покупателем продавцу после подписания договора купли-продажи, 2 798 000 рублей уплачиваются за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в течение 2 дней после государственной регистрации перехода права собственности, а также после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ( с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 798 000 рублей под 15,75 % годовых на срок 252 месяца. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В деле имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был представлен ответчиками банку, согласно которой ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 2 800 000 рублей за жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на данное имущество.

Ответчик ФИО4 пояснил, что денежные средства за дом были переданы им продавцу.

Сами стороны в договоре определили, что продавец передает покупателю объект недвижимости без составления акта приема-передачи. ФИО4 пояснил в судебном заседании, что с отцом у него была договоренность о проживании в доме в силу родственных отношений, расходы по содержанию дома они несут вместе. 

Каких –либо взаимных претензий по поводу исполнения договора купли-продажи ответчики друг к другу до сих пор не предъявляли. Сам по себе факт того, что истец после заключения договора купли-продажи проживал в спорном доме, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставленных ему полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц. ФИО5 проживает в доме с разрешения ФИО4, другого жилого помещения не имеет. 

Согласно выписки из лицевого счета ФИО4 во исполнение взятых перед банком обязательств выплачивались денежные средства в период с 24.09.2015 по 13.01.2020. Кроме этого ФИО4 несет дополнительные расходы, связанные с заключением договоров страхования жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в материалы дела представлены копии страхового полиса с указанием периодов ответственности с 30.07.2015 по 29.07.2016, с 29.08.2019, по 28.08.2020. 

Также суд принимает во внимание, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела установлено, что с согласия арендодателя арендатором земельного участка под жилым домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО4 При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор ипотеки права аренды земельного участка, на котором находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения сделки купли-продажи жилой дом по адресу: 

<

адрес> не находился под каким-либо обременением в пользу истца, более этого право собственности на данное жилое помещение (как на вновь созданное) зарегистрировано за ответчиком ФИО5 22.05.2015, то есть на момент заключения договора займа денежных средств между истцом и ФИО5, последний собственником спорного жилого дома не являлся, срок исполнения обязательства по договору займа на момент заключения оспариваемого договора не наступил, а решение суда о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по договору займа вынесено через 3 года после совершения сделки между ФИО1 и ФИО5 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические действия сторон, суд считает, что заключение кредитного договора на приобретение жилого помещения, наличие у банка расписки о получении по условиям договора части денежных средств за дом продавцом от покупателя, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств и с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, факта обременения объектов недвижимости (жилого дома и находящегося под ним земельного участка) в пользу Банка, оценивается судом как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора. 

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорного жилого дома истцом представлено не было, нарушение прав и охраняемых законом интересов истца при совершении сделки не установлено. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью уклонения ответчика ФИО5 от исполнения обязательства по уплате денежных средств, взысканных решением суда. На момент заключения сделки жилой дом не находился под каким-либо обременением в пользу истца, ответчик ФИО5 в силу статьи 209 ГК РФ был вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, при этом наличие родственных отношений между продавцом и покупателем ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки определяющим для ее оценки в качестве таковой являться не может. 

При таких обстоятельствах предусмотренные пунктом 1 статьи 170 ГК РФ условия для признания спорного договора купли-продажи дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> мнимой сделкой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 20120 года в 11 час. 30 мин. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Илюшина