Дело №1-57/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Седова Н.А.,

потерпевшего/гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого/гражданского ответчика ФИО21, 

подсудимой ФИО22,

защитников подсудимых – адвоката Коллегии адвокатов №2 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО23, адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Курганов и партнеры» ФИО24, адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО25,

при секретарях Чулковой Е.Н., Папушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО21, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08 ноября 2017 года Мировым судьей судебного участка №67 Шиловского районного суда Рязанской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф оплачен 28 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, ст.116 УК РФ, 

ФИО22, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 и ФИО22 совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО21, имеющий разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений с целью получения стабильного преступного дохода в целях извлечения материальной выгоды от занятия преступной деятельностью, находясь в 

<

адрес>, не позднее 10 апреля 2017 года привлек в качестве участника и посвятил в план преступной деятельности ФИО22, в результате чего ФИО21 и ФИО22 не позднее 10 апреля 2017 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместную организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с целью получения стабильного преступного дохода и извлечения материальной выгоды от занятия преступной деятельностью. ФИО21 и ФИО22, предполагали, что действуя в рамках определенной каждому роли, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без

гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, будут обеспечивать иностранным гражданам условия для создания видимости их законного пребывания на территории Российской Федерации.

Роль ФИО21 состояла в планировании деятельности, контроле и координации преступных действий, согласно заранее определенной каждому роли, распределении вознаграждения, полученного в результате совершения преступления. Так, ФИО21 выполнял следующие функции: создал условия для осуществления преступной деятельности, приискивал средства для совершения преступления, в частности: предварительно планировал совершение преступления и механизм его реализации, ставил задачи и контролировал их выполнение, приискивал иностранных граждан, нуждающихся в постановке на миграционный учет по месту пребывания, дающий им право временно пребывать в Российской Федерации 90 суток, давал распоряжения о внесении в уведомления о постановке на учет иностранных граждан недостоверных сведений о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания, распределял полученный доход между участниками.

ФИО22, действуя в собственных корыстных интересах, выполняла следующие функции: подыскивала для целей преступной деятельности лиц, выполняющих роль принимающей стороны, изготавливала копии паспортов иностранных граждан, их миграционных карт, отрывных корешков бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, на основании представленных ей ФИО21 документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, заполняла уведомления о постановке на учет иностранных граждан, в которые вносила заведомо недостоверные сведения, как о принимающей стороне, так и о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания. При этом ФИО22 через лиц, выполняющих роль принимающей стороны, предоставляла в отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шиловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, заполненные бланки уведомлений с прилагаемыми изготовленными ею копиями документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, а также копии паспорта лица, заявленного как принимающая сторона, после чего ФИО21 выплачивал принимающей стороне денежное вознаграждение за оказанные услуги.

При этом, ФИО21 и ФИО22, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусмотрена обязательность учета временно проживающих или временно пребывающих иностранных граждан по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, при этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, использовали требования вышеуказанных норм в своих преступных корыстных целях.

Так, ФИО21, действуя совместно и согласованно с ФИО22, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, создавая условия для осуществления преступного замысла, совместно предприняли меры для успешной реализации преступления. Для достижения поставленной цели в виде получения материальной выгоды и незаконного обогащения, ФИО21 в период времени примерно с 04 апреля 2017 года до 05 апреля 2017 года получил от ФИО1 необходимый пакет документов, состоящий из паспорта гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты последнего, после чего указанные документы не позднее 11 апреля 2017 года передал ФИО22 ФИО22 действуя в исполнении преступного замысла, 10 апреля 2017 года предложила своей знакомой ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина ФИО1. При этом, в период времени с 04 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года ФИО22, действуя совместно и согласованно с ФИО21, из корыстных побуждений, в рамках заранее разработанного плана преступной деятельности, достоверно зная об отсутствии реальной перспективы принимающей стороны - ФИО2 принять на временное пребывание иностранного гражданина, а также об отсутствии перспективы иностранного гражданина фактически находиться по месту пребывания, осознавая и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сроком до 90 суток, умышленно вносили в предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ложные сведения, а именно в п.2 «Сведения о месте пребывания» по адресу: 

<

адрес>, в лице принимающей стороны ФИО2

ФИО2, понимая фиктивность постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, действуя в своих личных корыстных интересах, на предложение ФИО22 согласилась. ФИО22, получив согласие принимающей стороны, 11 апреля 2017 года примерно в 10 часов, находясь рядом с отделением по вопросам миграционного учета МОМВД России «Шиловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 пакет документов, состоящий из копий паспорта иностранного гражданина ФИО1, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и оригиналы указанных документов, которые в соответствии с п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являются обязательными. В тот же день, 11 апреля 2017 года примерно в 11 часов ФИО2, обратившись к старшему инспектору ОВМ МОМВД России «Шиловский» ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, предоставила полученный от ФИО22 пакет документов, необходимый для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, с указанием недостоверных сведений о месте пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в лице принимающей стороны ФИО2,

На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сотрудник ОВМ МОМВД России «Шиловский», не осведомленный о преступном умысле ФИО21 и ФИО22, 11 апреля 2017 года принял неправомерное решение о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в лице принимающей стороны ФИО2, сроком до 01 июля 2017 года.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21 действуя совместно и согласованно с ФИО22, реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, создавая условия для осуществления преступного замысла, совместно предприняли меры для успешной реализации преступления. Для достижения поставленной цели в виде получения материальной выгоды и незаконного обогащения, ФИО21 в период времени примерно с 16 апреля 2017 года до 18 апреля 2017 года получил от ФИО3, ФИО4, ФИО5 необходимый пакет документов, состоящий из паспорта граждан Республики Узбекистан и миграционных карт последних, после чего указанные документы не позднее 18 апреля 2017 года передал ФИО22 ФИО22, действуя в исполнении преступного замысла, 17 апреля 2017 года предложила своей знакомой ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан - ФИО3, ФИО4, ФИО5. При этом, в период времени с 16 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года ФИО22, действуя совместно и согласованно с ФИО21, из корыстных побуждений, в рамках заранее разработанного плана преступной деятельности, достоверно зная об отсутствии реальной перспективы принимающей стороны - ФИО6 принять на временное пребывание иностранных граждан, а также об отсутствии перспективы иностранных граждан фактически находиться по месту пребывания, осознавая и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сроком до 90 суток, умышленно вносили в предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ложные сведения в п.2 Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания «Сведения о месте пребывания» по адресу: 

<

адрес>, в лице принимающей стороны ФИО6

ФИО6, понимая фиктивность постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, действуя в своих личных корыстных интересах, на предложение ФИО22 согласилась. ФИО22, получив согласие принимающей стороны, 18 апреля 2017 года примерно в 10 часов находясь рядом с отделением по вопросам миграционного учета МОМВД России «Шиловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО6 пакет документов, состоящий из копий паспорта иностранных граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, миграционных карт, и уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и оригиналы указанных документов, которые в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являются обязательными. В тот же день, 18 апреля 2017 года примерно в 11 часов ФИО6, обратившись к старшему инспектору ОВМ МОМВД России «Шиловский» ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, предоставила полученные от ФИО22 пакет документов, необходимый для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, с указанием недостоверных сведений о месте пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в лице принимающей стороны ФИО6

На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сотрудник ОВМ МОМВД России «Шиловский», не осведомленный о преступном умысле ФИО21 и ФИО22, 18 апреля 2017 года принял неправомерное решение о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан - ФИО3, ФИО4, ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, в лице принимающей стороны ФИО6, сроком до 13 июля 2017 года.

В результате совместных преступных действий ФИО21 и ФИО22 искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учет сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, влекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации. А иностранные граждане, получив отрывную часть бланка уведомления, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получали право незаконно пребывать на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.

Всего в период времени с 10 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года ФИО21 и ФИО22 организовали незаконное пребывание четырех иностранных граждан в Российской Федерации, и получили в качестве материального вознаграждения от иностранных граждан денежные средства в размере не менее 

<

данные изъяты>, материальную выгоду в размере не менее 10% с получаемого дохода от работы предоставляемой им ФИО21, материальную выгоду в виде не менее одного не оплачиваемого рабочего дня на строящемся объекте, и материальную выгоду в виде не оплачиваемой помощи на строящемся объекте. Полученное материальное вознаграждение и материальные выгоды ФИО21 и ФИО22 обратили в свою пользу, и потратили на личные нужды.

Кроме этого, ФИО21 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2017 года не позднее 22 часов 40 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес> у ФИО21 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения сразу после их возникновения, ФИО21, не обращая внимания на то, что его действия очевидны для окружающих, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в открытости, очевидности для окружающих, проявляя пренебрежение к нормам поведения, в период времени примерно с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут 30 июня 2017 года связался посредством телефонной мобильной связи со знакомыми ему иностранными гражданами - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО1, по приезду которых совместно с последними примерно в 23 часа 20 минут 30 июня 2017 года прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это время находился Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 20 минут 30 июня 2017 года ФИО21, подойдя к Потерпевший №1, беспричинно, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО21, используя свой авторитет и влияние на иностранных граждан, потребовал от последних нанести Потерпевший №1 удары. От одного из ударов, нанесенного ФИО9 ногой, и толчка руками в туловище, нанесенного ФИО11, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО21, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, кулаком правой руки умышленно нанес последнему не менее десяти ударов в область лица.

Своими действиями ФИО21 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей теменной области головы, ссадины и гематомы правой щечной области, ссадины и гематомы левой щечной области и гематомы области губ, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО21 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с объемом обвинения, но при этом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимая ФИО22 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, также согласившись с объемом и обстоятельствами деяния, но при этом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО21 виновным в совершении изложенных выше преступлений, а ФИО22 считает виновной в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств. 

По факту организации незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору вина ФИО21 и ФИО22 подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных 10 июля 2017 года в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован на территории Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации он временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На территорию России он приезжает на сезонную работу и ранее осуществлял свою трудовую деятельность у гражданина Республики Узбекистан ФИО21, с которым он познакомился в 2010 году в 

<

адрес> при осуществлении строительных работ. Находясь в Республике Узбекистан, он заранее созвонился с ФИО21 и договорился с последним о приезде. Далее, 15 апреля 2017 года с целью осуществления трудовой деятельности на территории России, он легально пересек границу и добрался до 

<

адрес>, где сразу нашел ФИО21, который мог помочь трудоустроиться и оформить все необходимые документы, чтобы он мог легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации. 16 апреля 2017 года он обратился к ФИО21 с вопросом об оказании ему помощи в трудоустройстве и постановке на миграционный учет в Шиловском районе, на что ФИО21 ответил своим согласием. В связи с чем, в тот же день ФИО21 сказал ему, чтобы он передал ему свой паспорт гражданина Республики Узбекистан и миграционную карту. Затем 18 апреля 2017 года ФИО21 вернул обратно ему паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором были указаны: принимающая сторона- гражданка РФ ФИО6, и адрес, по которому он должен был проживать и, соответственно там был прописан: 

<

адрес>, дата постановки на учет по месту пребывания -18 апреля 2017 года и дата окончания срока пребывания- 13 июля 2017 года. В указанном доме в 

<

адрес> он ни разу не был и никогда не жил и проживать в нем не собирался, свои вещи в данный дом не привозил. ФИО6 не знает и никогда не видел. С момента его приезда на территорию Российской Федерации по день допроса он проживал в в 

<

адрес>. Каких-либо денежных средств, за оформление его документов и помощь в трудоустройстве, он ФИО21 не отдавал. ФИО21, как он предполагает, помог ему безвозмездно. Однако, ФИО21 сам находил работодателей и договаривается с ними об объеме и стоимости выполняемых работ. После этого ФИО21 озвучивал объем работ и сумму денежных средств, которые будут ему выплачены. После окончания работ ФИО21 лично расплачивался за выполненные работы. Он каких-либо отношений с работодателями никогда не имел и обо всем с ними договаривался ФИО21 (т.2 л.д.57-59)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных 10 июля 2017 года в ходе предварительного следствия, следует, что зарегистрирован на территории Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. На территорию РФ он приезжает на сезонную работу, где, как и ранее, осуществляет свою трудовую деятельность у гражданина Республики Узбекистан ФИО21, с которым он познакомился в 2016 году в 

<

адрес> через своих земляков. 15 апреля 2017 года он с целью осуществления трудовой деятельности на территории России совместно со своим односельчанином ФИО3 легально пересек границу и добрался до 

<

адрес>, где 16 апреля 2017 года обратился к ФИО21 с вопросом оказании ему помощи в трудоустройстве и постановке на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в 

<

адрес>. Тот же день ФИО21 сказал ему, чтобы он передал ему паспорт гражданина Республики Узбекистан и миграционную карту. Затем 18 апреля 2017 года ФИО21 вернул обратно паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором принимающей стороной была указана гражданка Российской Федерации ФИО6, с указанием адреса, по которому он был зарегистрирован и должен был проживать: 

<

адрес>, дата постановки на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации была указана 18 апреля 2017 года, дата окончания срока пребывания -13 июля 2017 года. В указанном доме в 

<

адрес> он (ФИО4) никогда не был, не жил и проживать в нем не собирался. ФИО6 никогда не видел. С момента его приезда на территорию РФ проживал в 

<

адрес> вместе с земляками. Каких-либо денежных средств за оформление документов и помощь в трудоустройстве он ФИО21 не отдавал, но за данную услугу он отработал у ФИО21 один день бесплатно на строящемся объекте, а именно доме ФИО21 на 

<

адрес>. ФИО21 сам находил работодателей и договаривается с ними об объеме и стоимости выполняемых работ. После этого ФИО21 озвучивал объем работ и сумму денежных средств, которые будут ему выплачены. После окончания работ ФИО21 лично расплачивался за выполненные работы. Из причитающихся ему денежных средств ФИО21 удерживал 10 процентов за то, что он находил работу. (т.2 л.д.63-65)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных 10 июля 2017 года в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован в Республике Узбекистан, на территории Российской Федерации он временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. В течение трех лет на территорию Российской Федерации он приезжает на сезонную работу. Ранее и в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность у гражданина Республики Узбекистан - ФИО21, с которым он познакомился в 2014 году, и при знакомстве обменялся номерами телефонов. 15 апреля 2017 года он совместно со своими односельчанами ФИО3 и ФИО4 легально пересек границу и приехал в 

<

адрес>, где обратился к ФИО21, чтобы он помог трудоустроиться и оформить все необходимые документы для легального пребывания на территории России. 16 апреля 2017 года ФИО21 сказал ему, чтобы он передал ему паспорт гражданина Республики Узбекистан и миграционную карту, для того чтобы он смог организовать его постановку на миграционный учет в жилом помещении. Затем, 18 апреля 2017 года ФИО21 вернул обратно ему паспорт гражданина Республики Узбекистан на его имя, миграционную карту и отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором были указаны: принимающая сторона- гражданка Российской Федерации ФИО6; адрес регистрации, по которому он должен был проживать: 

<

адрес>, дата постановки на учет по месту пребывания на территории РФ -18 апреля 2017 года и дата окончания срока пребывания -13 июля 2017 года. В указанном доме в 

<

адрес> он ни разу не был и никогда там не жил, ФИО6 не знает. С момента его приезда на территорию РФ проживал по указанному адресу в 

<

адрес> вместе с земляками. Каких-либо денежных средств за оформление его документов и помощь в трудоустройстве он ФИО21 не отдавал, но за данную услугу он должен был бесплатно помогать ФИО21 в строительстве дома последнего на 

<

адрес>. ФИО21 сам подыскивал работодателей и договаривается с ними о работе и об оплате. После окончания работ ФИО21 лично расплачивался за выполненные работы. Из причитающихся ему денежных средств ФИО21 удерживал 10 процентов за то, что он находил работу. Он каких-либо отношений с работодателями никогда не имел, но неоднократно видел, как работодатель рассчитывался с ФИО21 по окончании строительных работ, и как из причитающейся ему денежной наличности ФИО21 забирал себе 10 процентов. (т.2 л.д.69-71)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных 10 июля 2017 года в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован в Республике Узбекистан, на территории Российской Федерации он временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. На территорию Российской Федерации он приезжает на работу и ранее он работал у своего односельчанина, гражданина Республики Узбекистан - ФИО21, которого он знает на протяжении двух лет. 03 апреля 2017 года с целью осуществления трудовой деятельности на территории России он легально пересек границу и приехал в 

<

адрес>. 04 или 05 апреля 2017 года он обратился к ФИО21 с вопросом об оказании ему помощи в трудоустройстве и постановке на миграционный учет по месту пребывания в Шиловском районе, на что ФИО21 согласился. В связи с чем, в один из указанных дней ФИО21 сказал ему, чтобы он передал ему паспорт и миграционную карту. Примерно через неделю, но не ранее 11 апреля 2017 года, ФИО21 вернул обратно ему паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором были указаны: принимающая сторона -гражданка Российской Федерации ФИО2, адрес регистрации, по которому он должен был проживать: 

<

адрес>, дата постановки на учет по месту пребывания на территории РФ -11 апреля 2017 года, дата окончания срока пребывания -01 июля 2017 года. В указанном доме в 

<

адрес> он никогда не проживал и не намерен был там проживать, ФИО2 не знает. С момента его приезда на территорию РФ он проживал в 

<

адрес> вместе с земляками. За оказанную помощь по постановке на миграционный учет он передавал ФИО21 денежные средства: за оформление его документов 

<

данные изъяты>, далее ежемесячно он оплачивал ФИО21 

<

данные изъяты> за проживание на квартире в 

<

адрес>, и за то, что ФИО21 помогал с трудоустройством, он выплачивал ФИО21 10 процентов от своего дохода. (т.2 л.д.108-110)

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Несколько лет назад она познакомилась с ФИО22. Весной 2017 года Срыбная по телефону попросила прописать в ее (ФИО2) квартире иностранного гражданина, на что она согласилась. На следующий день они встретились около здания УФМС в 

<

адрес>, где Срыбная взяла у нее паспорт и пошла в дом напротив миграционной службы, где женщина по имени ФИО12 заполняет необходимые бланки. Затем Срыбная передала ей (ФИО2) уже заполненные документы. Она (ФИО2), взяв у Срыбной документы, пошла в «паспортный стол», где обратилась к сотруднику- мужчине, который разъяснил ей об ответственности за фиктивную регистрацию иностранного гражданина. На основании документов, которые ей передала Срыбная и которые она в свою очередь подала указанному сотруднику, была произведена регистрация иностранного гражданина по ее месту жительства, и она была принимающей стороной. Фактически тот, кого зарегистрировали по ее месту жительства, никогда в ее квартире не проживал, она его никогда не видела. Срыбная сказала, что деньги за ее (ФИО2) услугу, не помнит две или две с половиной тысячи рублей, должен был подвести ФИО21. После передачи денег, ее на машине довозили до 

<

адрес>, откуда пешком ходят до 

<

адрес>. По данному факту в отношении нее также возбуждалось уголовное дело, постановлением мирового судьи она была освобождена от уголовной ответственности. Также ей от своей матери –ФИО6 известно, что по просьбе Срыбной она по своему месту жительства в 

<

адрес> зарегистрировала двух иностранных граждан, которые в ее доме никогда не проживали. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия также усматривается, что Срыбная познакомила ее и со своим гражданским мужем ФИО21. Срыбная с просьбой о фиктивной регистрации иностранного гражданина позвонила ей 10 апреля 2017 года и 11 апреля 2017 года они встречались в 

<

адрес> около здания «паспортного стола». Впоследствии она (ФИО2) документы с регистрации гражданина Республики Узбекистан по своему месту жительства отдала Срыбной, деньги в сумме 

<

данные изъяты> за фиктивную регистрацию ей (ФИО2) передавал ФИО21. Также из оглашенных показаний свидетеля следует, что от своей матери- ФИО6 ей (ФИО2) известно, что после оформления регистрации иностранным гражданам в паспортном столе ФИО6 передала Срыбной три отрывных талона бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и документы иностранных граждан, после чего они на улице подошли к автомашине, в которой находился ФИО21, который, узнав, что ФИО6 зарегистрировала у себя иностранных граждан, передал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление фиктивной регистрации. (т.2 л.д.158-163) 

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2017 года ФИО2, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ (т.2 л.д.223)

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что со Срыбной она познакомилась в доме своей дочери ФИО2. Сама она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В прошлом году Срыбная попросила ее за вознаграждение- 

<

данные изъяты> зарегистрировать в ее (ФИО6) квартире иностранных граждан, на что она согласилась, и впоследствии они встретились около «паспортного стола» в 

<

адрес>, где Срыбная передала ей необходимые документы, а она (ФИО6) выполнила все, что необходимо для регистрации гражданина в своей квартире. Затем на улице Срыбная передала ей деньги. В действительности никакие иностранцы в ее квартире не проживали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном следствии, усматривается, что деньги за фиктивную регистрацию иностранных граждан ей (ФИО6) передавала на улице около «паспортного стола» ФИО21. ( т.2 л.д.164-168)

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года ФИО6, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ (т.2 л.д.222)

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в 2017 году он работал в должности старшего инспектора отделения по вопросам миграции МОМВД России «Шиловский». Отделение располагается в здании по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление контрольно-надзорных функций за соблюдением паспортно-регистрационного и миграционного режима, ведение производства по делам об административных правонарушениях, а также оказание государственных услуг по постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. От сотрудников полиции ему стало известно, что имели место случаи фиктивной регистрации граждан Узбекистана по месту жительства ФИО2 и ФИО6, при этом ФИО2 и ФИО6, как принимающей стороне, разъяснялось об ответственности за тот случай, если иностранные граждане, которых они регистрируют по месту своего жительства, не будут фактически там проживать. Подробности произведенных им действий по истечении времени не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном следствии, усматривается, что 18 апреля 2017 года в рабочее время, а именно в приемные часы с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте обратилась ФИО6 с просьбой о постановке на миграционный учет трех иностранных граждан, а именно граждан Республики Узбекистан ФИО3, ФИО4, ФИО5. Сами иностранные граждане с ФИО6 в кабинет не заходили. После предупреждения об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ ФИО6 предоставила свой паспорт гражданина РФ с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, а также паспорта иностранных граждан, их миграционные карты, копии указанных документов, а также листы уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, которые до конца нужно было оформить ему (ФИО7). В присутствии ФИО6 он заполнил до конца данные уведомления, а именно поставил соответствующие штампы с указанием срока их постановки на учет. Далее ФИО6 собственноручно, в его присутствии поставила свою подпись в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» в трех уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и еще одну подпись в отрывной части бланка данных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Согласно действующему законодательству иностранные граждане могут не присутствовать при постановке на миграционный учет, достаточно, чтобы пришла принимающая сторона, в лице которой в данном случае выступила ФИО6. Уведомление о прибытии иностранного гражданина может быть заполнено кем угодно. После этого он поставил иностранных граждан - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на миграционный учет до 13 июля 2017 года, так как согласно их миграционных карт, указанные иностранные граждане прибыли на территорию Российской Федерации 15 апреля 2017 года и срок их временного проживания, согласно миграционным картам истекал в июле 2017 года. При наличии всех указанных документов услуга о постановке на миграционный учет иностранного гражданина оформляется сразу, то есть в течение рабочего дня. Впоследствии при проведении проверок, было установлено, что граждане Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по указанному адресу, то есть: 

<

адрес>, после постановки их на миграционный учет не проживали. 

11 апреля 2017 года в рабочее время, в приемные часы с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, обратилась ФИО2, с просьбой о постановке на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО1. Самого иностранного гражданина с ФИО2 не было. После предупреждения об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ ФИО2 предоставила свой паспорт гражданина РФ с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, а также паспорт иностранного гражданина, его миграционную карту, копии данных документов, лист уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, а именно ФИО1. В присутствии ФИО2 он заполнил до конца уведомление, а именно поставил соответствующий штамп с указанием срока постановки на учет. Далее ФИО2 поставила свою подпись в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и еще одну подпись в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. После этого он поставил иностранного гражданина - ФИО1 на миграционный учет до 01 июля 2017 года, так как согласно миграционной карте он прибыл 03 апреля 2017 года. В последствии при проведении проверок было установлено, что ФИО1 по указанному адресу в 

<

адрес> не проживал. (т.2 л.д.84-87, т.2 л.д.122-125)

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по оказанию секретарских услуг, переводов с иностранных языков, в частности с английского и узбекского языков, заполнение любых видов бланков, в том числе бланков по вопросам миграционного учета. Прием граждан она ведет в доме, где постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, который находится напротив здания отдела по вопросам миграционного учета. Помнит, что в 2017 году периодически к ней обращалась ее знакомая Срыбная с просьбой заполнить документы, необходимые для постановки иностранных граждан на миграционный учет, поясняя, что эти граждане являются родственниками, хотя фамилии данных лиц были всегда разные. 

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в апреле 2017 года он по просьбе ФИО21 сдал иностранным гражданам принадлежащую ему (ФИО13) квартиру по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии сотрудники полиции с его согласия осматривали данную квартиру, на тот момент находился иностранный гражданин ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном следствии, также усматривается, что по вопросам проживания граждан Узбекистана он общался именно с ФИО21. ( т.2 л.д.169-171) 

Согласно протокола осмотра места происшествия – отделения по вопросам миграции МОМВД России «Шиловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре старший инспектор ОВМ МОМВД России «Шиловский» ФИО7 указал на рабочий кабинет, где осуществляется обработка документов на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ (т.2 л.д.16)

Из протокола осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО6, следует, что следов, вещей и предметов, указывающих на пребывание в данном помещении иностранных граждан не установлено. (т.2 л.д.48-49)

Из протокола осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, следует, что следов, вещей и предметов, указывающих на пребывание в данном помещении иностранных граждан не установлено. (т.2 л.д.94-99)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОВМ МОМВД России «Шиловский» с участием начальника ОВМ МОМВД России «Шиловский» ФИО14 были выданы и изъяты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО21 и ФИО22 в организации незаконной миграции полностью подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО21 по данному факту и подсудимой ФИО22, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, вступив между собой в преступный сговор, совершили действия по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

При таких данных действия подсудимых ФИО21 по данному факту и ФИО22 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительно следствия в вину ФИО21 и ФИО22 вменялась также организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан. Вместе с тем судом достоверно установлен только факт организации подсудимыми незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Более того, органом предварительного следствия конкретные действия по организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию не вменены. В этой связи организация незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию вменена ФИО21 и ФИО22 излишне и подлежит исключению из обвинения. 

По факту побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, из хулиганских побуждений, вина ФИО21 подтверждается следующими доказательствами. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОМВД России «Шиловский» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Республики Узбекистан и неизвестных лиц узбекской национальности, которые 30 июня 2017 года примерно в 23 часа 20 минут проникли на его частную жилую территорию по адресу: 

<

адрес>, и избили его, причинив телесные повреждения. (т.1 л.д.5)

Согласно рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что к нему домой пришли неизвестные ему лица и причинили телесные повреждения. (т.1 л.д.6)

Согласно рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от дежурной медсестры ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, ушиб грудной клетки. (т.1 л.д.7)

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он знаком с ФИО21 в связи с деловыми отношениями. Вечером 30 июня 2017 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО21 для того, чтобы вернуть долг. В машине Темирова также находилась его беременная жена и ребенок примерно двух лет. На улице они поговорили, и после этого ФИО21 сел в свою машину. Так как шел дождь, то начав движение, машина под управлением ФИО21 стала буксовать и застряла. Все это произошло около 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) предложил свою помощь, а также предложил довести жену и ребенка домой. После этого ФИО21 сильно разозлился, и между ними произошел словестный конфликт. При этом ФИО21 попытался нанести ему (Потерпевший №1) удары, в связи с чем он (Потерпевший №1) прижал ФИО21 к забору. После этого ФИО21 успокоился, сказала, что «все, мы соседи». Конфликт был исчерпан. Затем он (Потерпевший №1) ушел в дом. Спустя некоторое время, примерно в 23 часа 20 минут он (Потерпевший №1) решил выйти из дома, чтобы посмотреть выехала ли машина под управлением ФИО21. Выйдя на площадку перед своим домом, но внутри огороженной придомовой территории, он (Потерпевший №1) увидел, что через забор и через калитку навстречу ему вбегают люди, впереди которых бежал ФИО21, высказывая нецензурные слова на русском языке, также слышалась иностранная речь. Он (Потерпевший №1) попытался заговорить с ФИО21. Но тот стал наносить удары руками ему по голове. Затем что- то сказал на своем языке, было понятно, что это была команда другим лицам и те стали избивать его (Потерпевший №1) руками и ногами. Помнит, что сначала был удар ногой в грудь, затем толкнули руками, отчего он упал на брусчатку и стал руками прикрывать свое лицо. Но ФИО21 разжимал ему руки и наносились удары в лицо. Он остался лежать на земле, когда его перестали избивать, в этот момент он увидел, как ФИО21 зашел в гостевой дом, находящийся на придомовом участке, где находился несколько минут, после чего выбежал и ушел вместе с другими лицами. Он (Потерпевший №1) затем обратился в полицию и с полученными травмами в Шиловскую ЦРБ. Его жена в момент происходящего находилась на втором этаже жилого дома. С ее слов, ему известно, что она слышала только шум происходящего и, когда спустилась на первый этаж, видела только убегающих с территории дома иностранных граждан.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что 30 июня 2017 года в вечернее время она находилась дома вместе со своим мужем и детьми. Примерно в 23 часа 30 минут она, находясь на втором этаже дома, проснулась от шума с улицы. Были слышны крики мужчин. Спускаясь на первый этаж дома, в окно выходящее на территорию, прилегающую к дому, она увидела убегавших мужчин, в том числе подсудимого, которого она знала как Анатолий. Она подошла к мужу, лежащему на брусчатке. У него было разбито лицо. Супруг ей рассказал, что иностранные граждане вместе с Анатолием избили его. До произошедшего она, как и ее муж, поддерживали с Анатолием нормальные соседские отношения.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что он проживает в 

<

адрес>. Поздним вечером 30 июня 2017 года он вышел из дома на улицу, чтобы выпустить собаку, и увидел, что недалеко от его дома на обочине стояла легковая машина и буксовала. Из этой машины вышел мужчина с телефоном в руках, затем послышалась нерусская речь. Затем к этой машине подъехала другая легковая машина, из которой вышли мужчины и вытолкали застрявшую машину.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном следствии, следует, что, когда он наблюдал за мужчиной, который вышел из машины и разговаривал по телефону, то видел, как тот шатался из стороны в сторону, в связи с чем он (ФИО15) предположил, что тот пьян. (т.1 л.д.159-160) 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 июня 2017 года, уже, когда стемнело, она услышала на улице шум, похожий на плач ребенка. Выйдя из дома, она увидела стоящую напротив дома автомашину, рядом с которой стояла неизвестная ей беременная женщина с малолетним ребенком, а за рулем автомобиля сидел неизвестный ей мужчина. Она попросила женщину с ребенком пройти к ней в дом, но сидящий за рулем мужчина, как ей показалось иностранец, так как он говорил не по-русски, что-то сказал ей и женщина села в данную автомашину, а она ушла домой. Спустя 10-15 минут к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, в которой находился, как ей показалось, иностранный гражданин, который общался с водителем вышеуказанной автомашины. Затем она ушла домой и смотрела за происходящим в окно. К этому времени на улице находилась уже компания около 7 человек иностранных граждан, разговаривавших не по-русски. При этом, до появления данной компании, проживающий неподалеку от нее Потерпевший №1 с помощью буксира пытался вытащить застрявшую на обочине автомашину, и между управляющим ей лицом и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт, но какой-либо драки она не видела. Также она видела, что, после того как Потерпевший №1 на своей автомашине уехал сторону дома, компания иностранных граждан пешком направилась в сторону дома Потерпевший №1 (т.1 л.д.155-156)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 июня 2017 года в вечернее время он вместе со своими земляками, а именно ФИО11, ФИО9, а также ФИО8 и ФИО10, находились в квартире на 

<

адрес>. В это время на мобильный телефон ФИО8, №, позвонил ФИО3, его №, и что-то стал говорить тому по телефону. После того, как ФИО8 и ФИО3 прекратили телефонный разговор, то ФИО8 сказал им, что ФИО3 необходима помощь и попросил, чтобы они подъехали на 

<

адрес>. Далее он, ФИО11, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 на автомашине марки 

<

данные изъяты> которую ФИО10 в пользование дал ФИО21, поехали на 

<

адрес>. Когда они съехали с автодороги, проходящей по 

<

адрес>, то у забора одного из домов находились ФИО21 и ФИО3. Как ему известно, дом, к которому они подъехали имел адрес: 

<

адрес>. Далее ФИО21 сказал, чтобы они следовали за ним и после этих слов примерно в 23 часа 20 минут 30 июня 2017 года ФИО21 перелез через забор и открыл им калитку. Затем он сказал, чтобы они прошли на территорию домовладения. Зачем именно, он не уточнял. ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО8 прошли на территорию домовладения, а он и ФИО3 остались в воротах при входе. Навстречу к ним из дома вышел ранее не знакомый им мужчина славянской внешности. ФИО21 подошел к данному мужчине и стал о чем-то с ним разговаривать. О чем именно они говорили, он не слышал. Однако, в ходе разговора ФИО21 ударил кулаком руки по лицу мужчине, а затем сказал им, чтобы они тоже стали бить данного мужчину. Он и ФИО3 бить данного мужчину не пошли, а ФИО9 ударил данного мужчину ногой в область груди, ФИО11 толкнул мужчину в туловище, после чего мужчина потерял равновесие и упал на землю и стал закрывать руками лицо. Тогда ФИО8 и ФИО10 нанесли ему по одному удару по телу, по каким именно частям тела он не разглядел, так как около данного мужчины было много народу. Он видел, что ФИО21 одной рукой отводил руку мужчины в сторону, а второй наносил удары по лицу мужчины. Сколько именно ФИО21 нанес ударов по лицу мужчине, он сказать не может, но не менее трех. После того, как ФИО21 перестал избивать мужчину они все вышли с территории домовладения, вытолкали автомашину ФИО21 и уехали к себе по домам. Заходил ли ФИО21 в помещение летнего дома, либо иные строения, он не видел, так как после драки сразу вышел за пределы домовладения. (т.1 л.д. 102-104)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он временно зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, где также проживают его земляки ФИО11, ФИО1. Работу на территории 

<

адрес> им находит гражданин Республики Узбекистан - ФИО21. 30 июня 2017 года в вечернее время он вместе со своими земляками, а именно ФИО11, ФИО1 и ФИО17 находились в квартире по вышеуказанному адресу. У них в гостях в квартире также находились их общие знакомые, граждане Республики Узбекистан - ФИО8 и ФИО10, с которыми они общались, обсуждали работу. В это время на мобильный телефон ФИО8 позвонил ФИО3, после чего ФИО8 сказал им, что ФИО3 необходима помощь и попросил, чтобы они подъехали на 

<

адрес>, в связи с чем он, ФИО11, ФИО1, ФИО8 и ФИО10, на автомашине поехали на 

<

адрес>, где у забора одного из домов находились ФИО21 и ФИО3. Далее ФИО21 сказал, чтобы они следовали за ним и после этих слов, в 23 часа 20 минут 30 июня 2017 года, время он посмотрел на имеющемся у него мобильном телефоне, ФИО21 перелез через забор и открыл им калитку, сказав, чтобы они прошли на территорию домовладения. Они думали, что там им необходимо будет осуществить какие-нибудь работы. Когда они прошли на территорию домовладения, к ним навстречу вышел ранее не знакомый им мужчина славянской внешности. ФИО21 подошел к данному мужчине, о чем-то стал с ним разговаривать, но затем ударил того мужчину кулаком руки по лицу, а затем сказал им, чтобы они тоже стали бить данного мужчину. Так как ФИО21 дает им работу и в случае если они не сделают, то что он им говорит, то они останутся без работы и не смогут зарабатывать деньги. В связи с этим они послушали ФИО21 и подбежали к мужчине. Он нанес один удар ногой данному мужчине в область груди, а ФИО11 толкнул мужчину в туловище. От данных действий мужчина потерял равновесие, упал на землю и стал закрываться руками. Тогда находившиеся с ним земляки по очереди стали наносить удары по туловищу мужчины. ФИО10, как ему показалось, нанес мужчине два удара ногой по туловищу, кто еще и сколько ударов нанес мужчине, он сказать не может, так как не смотрел, но он больше ударов не наносил. Он видел, что ФИО21 одной рукой отводил руку мужчины в сторону, а второй наносил удары по лицу мужчины, всего не менее трех. После того, как ФИО21 перестал избивать мужчину они вышли с территории домовладения и уехали к себе по домам, а мужчина остался лежать на земле. Заходил ли ФИО21 в помещение летнего дома или еще куда- либо, не видел, так как после драки он (ФИО9) сразу ушел. (т.1 л.д.117-120)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2017 года он приехал на территорию России на работу, которую на территории 

<

адрес> им находит гражданин Республики Узбекистан ФИО21. 30 июня 2017 года в вечернее время он вместе с ФИО8, находился в гостях у своих соотечественников ФИО11, ФИО1, ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В указанное время на сотовый телефон ФИО8 позвонил ФИО3 и сказал, что нужна помощь. ФИО8 сказал всем присутствующим, что надо поехать по адресу, который указал ФИО3: на 

<

адрес>. Так как у него имеется водительское удостоверение, и он может управлять автомобилем, а ФИО21 дал ему в пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, то они на указанном автомобиле поехали по данному адресу, где находились ФИО21 и ФИО3. ФИО21 сказал, чтобы они все следовали за ним. Затем ФИО21 перелез через забор дома, открыл им калитку и в приказном порядке сказал им, чтобы они прошли на территорию данного дома. Они подумали, что там им необходимо будет сделать какие-нибудь работы и прошли за ограждение. Когда они прошли на территорию домовладения, навстречу вышел ранее не знакомый им мужчина славянской внешности. ФИО21 подошел к указанному мужчине, и они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО21 почему-то ударил кулаком руки по лицу мужчине, а затем сказал, чтобы они также стали бить мужчину. В связи с тем, что ФИО21 дает работу и, соответственно, получать заработную плату, то им пришлось делать, то, что сказал ФИО21, а именно они подбежали к мужчине. ФИО9 ударил данного мужчину ногой в область груди, а ФИО11 толкнул мужчину в туловище. От данных действий мужчина потерял равновесие и упал на землю и стал закрываться руками. Тогда ФИО8 ударил ногой мужчину по ногам, он ударил один раз мужчину ногой по туловищу. В какую область туловища он попал, не видел. Больше мужчину он бить не стал, так как он не оказывал сопротивления, и к тому же ФИО21 одной рукой отводил руку мужчины, который лежал на земле в сторону, а кулаком второй руки наносил ему удары по лицу. Сколько именно ФИО21 нанес ударов по лицу мужчине, он сказать не может, но не менее трех. После того, как ФИО21 перестал избивать мужчину они вышли с территории домовладения и уехали к себе по домам, а мужчина остался лежать на земле. (т.1 л.д.125-127)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работу на территории 

<

адрес> ему находит и предоставляет гражданин Республики Узбекистан - ФИО21. 30 июня 2017 года в вечернее время, когда он вместе со своими земляками ФИО9, ФИО1 и своим братом ФИО17, а также ФИО8 и ФИО10 находились в квартире по 

<

адрес>, на мобильный телефон ФИО8 позвонил ФИО3, после чего ФИО26 сказал им, что ФИО3 необходима помощь и попросил, чтобы они подъехали на 

<

адрес>, в связи с чем он, ФИО9, ФИО1, ФИО8 и ФИО10 на автомашине марки 

<

данные изъяты> поехали по указанному адресу, где находились ФИО21 и ФИО3. ФИО21 сказал, чтобы они следовали за ним, сам перелез через забор и открыл им калитку. После этого он сказал, чтобы они прошли на территорию домовладения. Они думали, что там им необходимо будет работать. Когда они прошли на территорию домовладения, к ним вышел мужчина славянской внешности. ФИО21 подошел к данному мужчине и заговорил, но затем ударил мужчину кулаком руки по лицу и сказал им, чтобы они тоже били данного мужчину. Так как они были зависимы от ФИО21, то они послушали его и подбежали к мужчине. Он двумя руками толкнул мужчину в туловище отчего тот потерял равновесие и упал на землю и стал закрываться руками. Тогда находившиеся с ним земляки по очереди стали наносить удары по туловищу. Он видел, что ФИО21 одной рукой отвел руку мужчины в сторону, а второй стал наносить удары по лицу мужчины. Видя то, что мужчина не оказывает сопротивление, он ему больше ударов наносить не стал. После того, как ФИО21 перестал избивать мужчину они вышли с территории домовладения и уехали, а мужчина остался лежать на земле. Заходил ли ФИО21 в помещение летнего дома, он не видел. (т.1 л.д.132-134)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8У., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2017 года он приехал на территорию России для работы. 30 июня 2017 года в вечернее время он вместе с ФИО10, находился в гостях у своих соотечественников ФИО11, ФИО1, ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ему на сотовый телефон - абонентский №, позвонил его соотечественник ФИО3 с абонентского номера № и сказал, что ему необходима его помощь и помощь его соотечественников. Какая именно нужна была помощь, он не сказал. После этого он сказал всем присутствующим, что им надо проехать по адресу, который указал ФИО3. После этого они на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 поехали по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО21 и ФИО3. ФИО21 сказал, чтобы они следовали за ним и после этих слов он перелез через забор и открыл им калитку. После этого ФИО21 сказал, чтобы они прошли на территорию домовладения. Зачем именно, он не уточнял. Они думали, что именно там им необходимо будет что-то сделать. Когда они прошли на территорию домовладения, к ним навстречу вышел мужчина славянской внешности. ФИО21 подошел к данному мужчине и стал о чем-то с ним разговаривать. О чем именно они говорили, он не слышал. Однако, в ходе разговора ФИО21 ударил кулаком правой руки по лицу мужчине и сказал им бить данного мужчину. Будучи зависимыми от ФИО21 по работе, они послушали его и подбежали к мужчине. ФИО9 ударил мужчину ногой в область груди, а ФИО11 толкнул мужчину в туловище. От данных действий мужчина потерял равновесие и упал на землю и стал закрываться руками. Тогда они по очереди стали наносить удары по туловищу мужчины. Он нанес один удар правой ногой по ногам мужчины. ФИО21 одной рукой отводил руку мужчины в сторону, а второй наносил удары по лицу мужчины. Затем они ушли с территории домовладения и уехали к себе по домам, а мужчина остался лежать на земле. Заходил ли ФИО21 в помещение летнего дома, он не видел. (т.1 л.д.139-141)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 июня 2017 года в вечернее время ему на его мобильный телефон № позвонил его знакомый ФИО21 и попросил его подъехать на 

<

адрес>, сказав, что он там застрял и его необходимо вытащить. Он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> которую ему в пользование дал ФИО21, поехал на 

<

адрес>, где увидел ФИО21, который находился на указанной улице неподалеку от дома №, и автомобиль ФИО21, который находился на дороге, и не мог выехать. Он попытался вытолкать автомобиль, но у него не получилось и он позвонил своему земляку ФИО8, попросив его, вместе с их земляками подъехать к дому № по 

<

адрес>, так как ему и ФИО21 была необходима помощь. Спустя некоторое время на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 подъехали ФИО11, ФИО1, ФИО9 и ФИО8. Он и ФИО21 в это время находились около забора 

<

адрес>, куда его попросил пройти ФИО21. Ребята вышли из автомашины, и ФИО21 сказал им, чтобы они следовали за ним. После этих слов ФИО21 перелез через забор и открыл калитку домовладения. После этого он сказал, чтобы они прошли на территорию домовладения. Зачем именно, он не уточнял. ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО8 прошли на территорию домовладения, а он и ФИО1 остались в воротах при входе. Навстречу к ним из дома вышел ранее незнакомый им мужчина славянской внешности. ФИО21 подошел к данному мужчине и заговорил, но затем ударил кулаком руки по лицу мужчине и сказал им, чтобы они тоже стали бить данного мужчину. Он и ФИО1 бить данного мужчину не пошли, а ФИО27 ударил данного мужчину ногой в область груди, ФИО11 толкнул мужчину в туловище, после чего мужчина потерял равновесие и упал на землю и стал закрывать руками лицо. Тогда ФИО8 и ФИО10 нанесли мужчине по одному удару по телу, по каким именно частям тела он не разглядел. ФИО21 одной рукой отводил руку мужчины в сторону, а второй наносил удары по лицу мужчины. После того, как ФИО21 перестал избивать мужчину, они все вышли с территории домовладения, вытолкали автомашину ФИО21 и уехали к себе по домам. Заходил ли ФИО21 в помещение летнего дома либо иные строения, он не видел. (т.1 л.д.146-148)

Свидетель ФИО18- старший полицейский группы задержания ОВО по Шиловскому району- филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» пояснил суду, что в 2017 году во время дежурства он по поручению оперативного дежурного совместно с напарником ФИО19 на автомашине забирали следственно- оперативную группу с 

<

адрес> 

<

адрес>, и затем выезжали на 

<

адрес>, откуда оперативные сотрудники доставили подсудимого ФИО21 в отдел полиции. 

Свидетель ФИО19- полицейский водитель группы задержания ОВО по Шиловскому району- филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» пояснил суду, что летом в 2017 году во время дежурства он совместно с ФИО18 на автомашине забирали с 

<

адрес> следственно- оперативную группу, и затем от 

<

адрес> доставляли ФИО21 в отдел полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО18 (т.2 л.д.181-183) и ФИО19 (т.2 л.д.184-186), данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном следствии, следует, что указанные действия имели место 30 июня 2017 года. Когда доставляли ФИО21, то тот вел себя по отношению к ним агрессивно, оскорблял и выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. 

Согласно протокола осмотра места происшествия- нежилого помещения и прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>, произведенного в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра в помещении обнаружены и изъяты осколки керамической посуды и стеклянная прозрачная рюмка. (т.1 л.д.10-16)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.179)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 принадлежит здание-баня, назначение: нежилое, по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.180)

Согласно справки ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращался в приемное отделение Шиловской ЦРБ 01 июля 2017 года в 03 часа 00 минут. Предъявлял жалобы на боли в теменной области, боли в грудной клетке. Со слов избит известным. Диагноз: ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы. Ушиб грудной клетки. (т.1 л.д. 30)

Согласно заключению судебного-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей теменной области головы, ссадины и гематомы правой щечной области, ссадины и гематомы левой щечной области, гематомы области губ, гематомы мягких тканей левой половины грудной клетки, ссадина мягких тканей передней поверхности грудной клетки.

Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) узкогрупповые свойства и количество которых по имеющимся данным определить не представляется возможным. Образование телесных повреждений у Потерпевший №1 30 июня 2017 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

Указанные выше телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

У пострадавшего при очном обследовании в ГБУ РО «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована гематома внутренней боковой поверхности нижней трети правого бедра, возникновение которой пострадавший связывает с событиями, рассматриваемыми в постановлении. Однако, врачам и специалистами, проводившими первичное обследование пострадавшего 01 июля 2017 года, указанное повреждение зафиксировано не было. В связи с этим достоверно высказаться о давности, механизме возникновения указанного повреждения не представляется возможным. Учету при экспертной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оно не подлежало.

У пострадавшего Потерпевший №1 достоверно выявлено как минимум две анатомических зоны приложения травмирующей силы: область головы, область грудной клетки.

Каждое телесное повреждение имевшее место в указанных анатомических областях, могло образоваться как от однократного, так и неоднократного воздействия (удара) травмирующей силы.

Образование всех повреждений, имевших место у Потерпевший №1, в результате нанесения ему множественных ударов кулаками рук и ногами в область головы и грудной клетки (кем бы то ни было) не исключается.

Взаиморасположение Потерпевший №1 и лиц, наносивших ему удары, могло быть любым, доступным для воздействия травмирующей силы на анатомические области, в которых имеют место телесные повреждения. (т.3 л.д. 5-6)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 180-183)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованная детализация телефонных соединений согласуется с оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9У., ФИО10, ФИО11, ФИО8 ФИО3 и свидетельствует о том, что данные лица в вечернее и ночное время 30 июня 2017 года находились на территории 

<

адрес> и общались между собой и подсудимым ФИО21 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на стеклянной рюмке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности его оставившего. Следы пальцев рук, обнаруженные на фрагментах керамической посуды, для идентификации личности их оставивших не пригодны. (т.3 л.д.15-16)

<

данные изъяты> 

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 получены образцы отпечатков пальцев рук. (т.3 л.д.22)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки обнаруженный на стеклянной рюмке, оставлен средним пальцем правой руки ФИО21 (т.3 л.д. 28-30)

Письменные доказательства относятся к рассматриваемым событиям, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд оценивает как относимые и допустимые. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО21 по данному факту суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО21, проявляя неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения, и в данном случае беспричинно, нанес побои потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При таких данных действия подсудимого ФИО21 по данному факту суд квалифицирует по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, из хулиганских побуждений.

Доводы стороны защиты о том, что поводом для избиения у ФИО21 были личные неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие в связи с конфликтом в тот же вечер, и в связи с чем действия подсудимого не могут квалифицироваться, как из хулиганских побуждений, и придомовая территория не может быть общественным место, опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что предыдущий конфликт с ФИО21 был исчерпан. Кроме этого довод стороны защиты опровергается и позицией подсудимого, согласившегося с обстоятельствами инкриминируемого деяния. Вопреки доводам стороны защиты в данном случае действия подсудимого из хулиганских побуждений имели место именно на придомовой территории. 

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдал во время производства экспертизы. По своему психическому состоянию ФИО21 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО21 не нуждается. (т.3 л.д.40-41);

Следовательно, суд считает подсудимого ФИО21 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, так же как отсутствуют сомнения в психическом здоровье подсудимой ФИО22 

В связи с этим подсудимый ФИО21 подлежит наказанию за совершенные преступления, а подсудимая ФИО22 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Так, подсудимый ФИО21 совершил два умышленных преступления, одно из которых против порядка управления, относящееся к категории тяжких, второе против здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО21 является гражданином Республики Узбекистан, на момент совершения преступлений судим не был, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту регистрации в Республике Узбекистан характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, проживает совместно с ФИО22, с которой сложились фактически семейные отношения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает по всем фактам: 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному; по факту побоев также признается совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в возмещении потерпевшему Потерпевший №1 30000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО21 необходимо назначить наказание по факту организации незаконной миграции в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в твердой сумме, учитывая материальное положение подсудимого и возможность осуществлять трудовую деятельность и получать доход; по факту побоев суд полагает целесообразным и достаточным назначить наказание, из предусмотренных санкцией ст.116 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным. 

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы три дня исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО21 08 ноября 2017 года был осужден мировым судьей судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей, который был уплачен 28 ноября 2017 года, и в данном случае имела бы место совокупность преступлений, но, учитывая, что по настоящему уголовному делу наказание назначается условным, то правила с ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. Кроме того штраф к настоящему времени, как указано выше, уплачен.

Подсудимая ФИО22 совершила одно умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких. 

ФИО22 не судима, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, проживает совместно с ФИО21, с которым сложились фактически семейные отношения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает: 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному; 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, цели наказания, суд считает, что подсудимой ФИО22 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, исходя из достаточности основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенной обязанности. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО21 о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. В ходе рассмотрения дела подсудимым ФИО21 было возмещено Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей, в связи с чем потерпевшим снижен размер исковых требований до 170000 (ста семидесяти) тысяч рублей. 

Гражданский ответчик ФИО21 иск признал на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

При разрешении исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1, связанными с испытанием физической боли, а также личность виновного, его материальное положение, но вместе с тем и отсутствие ограничений к трудовой деятельности, возмещение 30000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО21 как с лица, причинившего вред, в соответствии требованиям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО21 и ФИО22- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы три дня исправительных работ окончательно ФИО21 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО21 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО21 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться в данный орган на регистрацию ежемесячно. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО22 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться в данный орган на регистрацию ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО22 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: