Дело №

УИД 62RS0№-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний и ничтожным договора управления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений жилого дома и ничтожным договора управления, указав в обоснование требований следующее.

Она (истец) является собственником жилого помещения 41 в 

<

адрес>. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес>, на котором были приняты решения: 1. Выбрать председателем внеочередного общего собрания собственника 

<

адрес> ФИО5, секретарем собрания собственника 

<

адрес> ФИО6 2. Выбрать ответственных за подсчет голосов собственников 

<

адрес> ФИО12, № ФИО6 3. Подтвердить ранее принятые решения собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на внеочередном общем собрании собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников. 4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Единая Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу № по 

<

адрес>. 5. Подтвердить полномочия ООО «УК МКД-Сервис №» на право управления многоквартирным домом согласно ранее заключенному договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При ознакомлении с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты решения: 1. Выбрать председателем внеочередного общего собрания собственника 

<

адрес> ФИО5, секретарем собственника 

<

адрес> ФИО6 2. Выбрать ответственных за подсчет голосов собственников квартир № ФИО12, № ФИО6 3. Прекратить действующий договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия. 4. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. 5. Выбрать управляющей организацией ООО «УК МКД – Сервис №» с ДД.ММ.ГГГГ. 6. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, изложенные в проекте договора управления многоквартирным домом, с последующей пролонгацией. 7. Утвердить размер платы за содержание 1 кв.м. общей площади жилого / нежилого помещения. 8. Утвердить расчет начислений и платежей за коммунальные услуги по договору управления через МП КВЦ по прямому расчету с ресурсоснабжающими организациями в соответствии со ст. 44 ЖК РФ (МП «Водоканал», ООО «РГМЭК», МУП «РМПТС», ООО «Рязаньгоргаз», МП «КВЦ», в том числе, с региональным оператором по обращению с ТКО). 9. Выбрать членов совета многоквартирного дома в составе трех человек: собственников квартир № ФИО5, № ФИО12, № ФИО6 10. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые три года. В случае не принятия в установленный срок на решении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, полномочия совета продлеваются на тот же срок. 11. Утвердить полномочия совета многоквартирного дома в соответствии с ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ. 12. Из числа совета дома выбрать председателем совета многоквартирного дома ФИО5, собственника 

<

адрес>. 13. Делегировать полномочия председателю совета дома ФИО5, собственнику 

<

адрес> на подписание договора управления многоквартирным домом. 14. Определить способ уведомления о проведении собственниками помещений дома собраний собственников помещений и способ уведомления о принятых на таких собраниях решений – размещение информации на досках объявлений в подъезде. 15. Определить местом хранения документации общего собрания и времени ознакомления с ней: по адресу: 

<

адрес>А, пом. / офис Н8/8, время ознакомления: с 08-00 до 17-00 в рабочие дни.

С решениями внеочередных общих собраний она (истец) не согласна, считает, что решения приняты с нарушением норм жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания обязан уведомить о проведении общего собрания собственников за 10 дней до его проведения. Однако она (истец) такого уведомления не получала. 

Решением общего собрания не принимались существенные условия договора управления с ООО «УК МКД – Сервис №» в нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ инициатор собрания обязан уведомить о решении общего собрания собственников в течение 10 дней после его проведения. Однако она (истец) уведомления (объявления) не видела.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в Государственную жилищную инспекцию по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после трех с половиной месяцев вместо положенных 10 дней (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с документами общих собраний в Государственной жилищной инспекции истец обнаружила свои поддельные подписи в реестре вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении внеочередного общего собрания в форме очно – заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в реестре вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении внеочередного общего собрания в форме очно – заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на доверенности ФИО5, в решениях собственников. 

Также ею были обнаружены подписи ФИО7, ФИО8 (собственника 

<

адрес>), Ш-вых (собственников 

<

адрес>), ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ не знавших о существовании документов, на которых стоят их подписи.

Кроме того, на проводимых общих собраниях кворума собственников не было, собственники подтверждают, что собрания не проводились и они ничего не подписывали.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать недействительными решения общих собраний собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК МКД-Сервис №», признать ничтожным договор управления многоквартирным домом 1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками 

<

адрес> и ООО «УК МКД-Сервис №». Все судебные издержки истец просит отнести за счет виновной стороны.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены ООО «УК МКД-Сервис №», ФИО9, Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснив, что основанием заявленных ею требований является существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседаний общих собраний, поскольку собрания фактически не проводились.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Ридевская) в судебном заседании пояснила, что о проведении общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно, инициатором проведения данных собраний она не являлась, на собраниях не присутствовала, документов, касающихся данных собраний она не подписывала, договор управления многоквартирным домом 48 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Ответчик полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «УК МКД-Сервис №», Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, третье лицо ФИО9, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее представитель третьего лица ООО «УК МКД-Сервис №» ФИО10 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> февраля 2021 года до марта 2022 года обслуживало ООО «УК МКД-Сервис №», затем стало обслуживать ООО «Единая УК». Жителей дома не устраивало обслуживание дома данной управляющей компанией, и они захотели, чтобы их дом опять обслуживало ООО «УК МКД-Сервис №». Сотрудниками ООО «УК МКД-Сервис №» были подготовлены документы о проведении собраний, согласно которым управляющей организацией было выбрано ООО «УК МКД-Сервис №». В дальнейшем в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица пояснил, что ООО «УК МКД-Сервис №» не планирует больше осуществлять управление домом 48 по 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение требований на усмотрение суда. Одновременно ФИО9 пояснила, что по просьбе ООО «УК МКД-Сервис №» она собрала подписи жильцов дома, которые хотели, чтобы их домом управляло ООО «УК МКД-Сервис №», список подписей она передала в данную организацию. Подробности сбора подписей она не помнит, на общих собраниях она не присутствовали и о проведении собраний ей ничего не известно.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в своих письменных объяснениях указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «Единая УК» на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проводимого администрацией 

<

адрес>. От управляющей организации ООО «УК МКД-Сервис №» на хранение в инспекцию были представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения, которые оформлены указанными протоколами, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Единая УК» и заключении договора с ООО «УК МКД – Сервис №». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МКД-Сервис №» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК МКД – Сервис №» в связи с заключением договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого утверждены на общих собраниях собственников и оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекцией было принято решение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного 

<

адрес> в управление ООО «УК МКД – Сервис №».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО10, третье лицо ФИО9, свидетеля ФИО12, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью 45 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии МГ №, выданным 

<

адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ранее управление данным домом осуществляло ООО «УК МКД-Сервис №», деятельность которого жильцов дома устраивала. С апреля по июль 2022 года управление домом осуществляло ООО «Единая УК», деятельность которого жильцов дома не устраивала. ДД.ММ.ГГГГ на входной двери подъезда своего дома она (ФИО1) увидела объявление о том, что в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ их дом обслуживает ООО «УК МКД-Сервис №». ДД.ММ.ГГГГ в Государственной жилищной инспекции она обнаружила протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также она обнаружила в материалах дела копию договора управления многоквартирным домом, условия которого, якобы, были утверждены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме в форме очно – заочного голосования (ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. до 20 час. было проведено очное голосование, а с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ заочное голосование). Инициатором проведения собрания согласно данному протоколу была ФИО5, являющаяся собственником 

<

адрес> данном доме, председателем собрания указана ФИО5, секретарем собрания – ФИО11, членами счетной комиссии указаны ФИО12 и ФИО11

Согласно данному протоколу на собрании были приняты решения: 1. Выбрать председателем внеочередного общего собрания собственника 

<

адрес> ФИО5, секретарем собственника 

<

адрес> ФИО6 2. Выбрать ответственных за подсчет голосов собственников квартир № ФИО12, № ФИО6 3. Прекратить действующий договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия. 4. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. 5. Выбрать управляющей организацией ООО «УК МКД – Сервис №» с ДД.ММ.ГГГГ. 6. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, изложенные в проекте договора управления многоквартирным домом, с последующей пролонгацией. 7. Утвердить размер платы за содержание 1 кв.м. общей площади жилого / нежилого помещения. 8. Утвердить расчет начислений и платежей за коммунальные услуги по договору управления через МП КВЦ по прямому расчету с ресурсоснабжающими организациями в соответствии со ст. 44 ЖК РФ (МП «Водоканал», ООО «РГМЭК», МУП «РМПТС», ООО «Рязаньгоргаз», МП «КВЦ», в том числе, с региональным оператором по обращению с ТКО). 9. Выбрать членов совета многоквартирного дома в составе трех человек: собственников квартир № ФИО5, № ФИО12, № ФИО6 10. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые три года. В случае не принятия в установленный срок на решении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, полномочия совета продлеваются на тот же срок. 11. Утвердить полномочия совета многоквартирного дома в соответствии с ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ. 12. Из числа совета дома выбрать председателем совета многоквартирного дома ФИО5, собственника 

<

адрес>. 13. Делегировать полномочия председателю совета дома ФИО5, собственнику 

<

адрес> на подписание договора управления многоквартирным домом. 14. Определить способ уведомления о проведении собственниками помещений дома собраний собственников помещений и способ уведомления о принятых на таких собраниях решений – размещение информации на досках объявлений в подъезде. 15. Определить местом хранения документации общего собрания и времени ознакомления с ней: по адресу: 

<

адрес>А, пом. / офис Н8/8, время ознакомления: с 08-00 до 17-00 в рабочие дни.

Из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «УК МКД-Сервис №» и собственником помещения (квартиры) № ФИО5, действующей на основании решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор управления многоквартирным домом 48 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме в форме очно – заочного голосования (ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. до 20 час. было проведено очное голосование, а с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование). Инициатором проведения собрания согласно данному протоколу была ФИО5, являющаяся собственником 

<

адрес> данном доме, председателем собрания указана ФИО5, секретарем собрания – ФИО11, членами счетной комиссии указаны ФИО12 и ФИО11

Согласно данному протоколу на собрании были приняты решения: 1. Выбрать председателем внеочередного общего собрания собственника 

<

адрес> ФИО5, секретарем собрания собственника 

<

адрес> ФИО6 2. Выбрать ответственных за подсчет голосов собственников 

<

адрес> ФИО12, № ФИО6 3. Подтвердить ранее принятые решения собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на внеочередном общем собрании собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников. 4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Единая Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу № по 

<

адрес>. 5. Подтвердить полномочия ООО «УК МКД-Сервис №» на право управления многоквартирным домом согласно ранее заключенному договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ч. 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ст. 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Ч. 1-2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она инициатором проведения внеочередных общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась, в голосовании на данных собраниях участия не принимала, протоколы внеочередных общих собраний она не подписывала. Более того, о проведении данных собраний ей стало известно только после получения извещения из суда о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Данные объяснений соответствуют показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, о проведении данных собраний ему ничего не известно.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что фактически внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, то есть было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседаний общих собраний и заочного голосования участников общества.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организаций ООО «УК МКД-Сервис №» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 1 ст. 167 ГПК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности (ничтожности), как сфальсифицированного документа.

Поскольку и из объяснений ответчика ФИО2, и из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, на которых ФИО5 наделялась полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом не проводились, из объяснений ответчика ФИО2 следует, что договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает следующее.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не была инициатором проведения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не имела отношения к проведению данных собраний и к подписанию договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения прав истца ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний и ничтожным договора управления удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников жилья многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК МКД-Сервис №».

Признать ничтожным договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Свирина