Дело № 2-1434-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 31 мая 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием истцов, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика адвоката 

<

ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 к 

<

ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к 

<

ФИО6 Г. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что 

<

ФИО2JI.M. является собственником ? доли указанного дома на основании договора купли- продажи от 05.11.01г., 

<

ФИО16 JI.M. и 

<

ФИО4 являются собственниками по 1/6 доле дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2016г. 1/6 доля дома осталась открытой, поскольку 

<

ФИО6 О. В. не приняла наследство, как наследник первой очереди по закону. 08 мая 2002г. в данном доме зарегистрирован ответчик 

<

ФИО6 Г.Г., бывший муж 

<

ФИО6 О.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2010г. брак между 

<

ФИО6 О.В. и ответчиком расторгнут. С августа 2012г. ответчик, забрав свои вещи, съехал из указанного дома в неизвестном направлении.До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, фактически в доме не проживает, личных вещей его в доме нет. Информации о месте его проживания нет.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. 

<

ФИО2 пояснила, что ? доля указанного дома принадлежит ей, а наследниками второй доли после смерти брата являются его жена 

<

ФИО3 и дочери 

<

ФИО4, 

<

ФИО6 О.В. Ответчик является бывшим мужем ее 

<

ФИО6 

<

ФИО6 О.В. У них двое детей, в отношении которых 

<

ФИО6 О.В. и 

<

ФИО6 Г.Г. лишены родительских прав. С 2010г.ответчик в доме не проживает. 

<

ФИО6 свою долю не оформила, ушла из дома. Место жительства ее неизвестно.

<

ФИО3 пояснила, что ответчик является ее бывшим зятем, не проживает в доме с 2010г. Когда он проживал в доме, она часто вызывала полицию из-за его неадекватного поведения. Ответчик лишен родительских прав решением суда от 07.05.2017г. Она оформила опекунство над детьми ответчика и дочери в 2016г. Алименты ответчик не платит.

<

ФИО4 дала аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его не установлено. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат 

<

ФИО13 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, свидетелей, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права 

<

ФИО2JI.M. является собственником ? доли жилого дома на основании договора купли- продажи от 05.11.01г., 

<

ФИО16 JI.M. и 

<

ФИО4 являются собственниками по 1/6 доле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Из сведений домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы истицы, 

<

ФИО6 О.В. и ответчик 

<

ФИО6 Г. Г. 

Из представленной справки УМВД РФ по г. Новороссийску следует, что 

<

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится в розыске.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО14 и 

<

ФИО15, подтвердили, что 

<

ФИО6 Г. Г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не проживает с 2010г. 

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает, и за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением, как это предусмотрено в определенных ч.4 ст.31 ЖК РФ случаях. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО8 довлетворить.

Признать 

<

ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым домом 

<

№> по пер. Полярный 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску снять 

<

ФИО5, 24.10.1978года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья