11RS0003-01-2023-005132-95 Дело № 2-161/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 марта 2024 года дело по иску ФИО1 к ООО «РуДТех» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РуДТех» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ принят на работу к ответчику в качестве 

<

....>, с ним заключен трудовой договор. По условиям трудового договора трудовые обязанности истец выполнял вахтовым методом в ____, ____. Заработная плата состояла из тарифной ставки 108 руб. за час, северной надбавки, районного коэффициента 1,4. Истец проработал у ответчика с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ без межвахтового отдыха, смена составляла 11 часов в день. При этом ответчик обещал выплачивать заработную плату не менее 150 000 руб. ежемесячно. __.__.__ истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственной инициативе. На момент увольнения ему не выплачена заработная плата за май 2023 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с __.__.__ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РуДТех» в должности 

<

....>.

Из трудового договора, заключенного между ООО «РуДТех» и ФИО1 следует, что истец выполнял трудовые обязанности вахтовым методом, местом проведения работ по договору является ____, ____. 

Из пункта 2.1 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из: часовой тарифной ставки в размере 108 рублей за 1 час работы по графику, северной надбавки в величине, зависящей от северного стажа работника, районного коэффициента к заработной плате в размере 1,4, которая выплачивается не реже двух раз в месяц не позднее 30 числа текущего месяца, зарплата не позднее 15 числа, следующего за расчетным.

Приказом ООО «РуДТех» от __.__.__ №__ истец уволен и с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В материалы дела ответчиком представлены табеля учета рабочего времени, из которых следует, что истцом отработано в марте 2023 года – 2 дня (22 часа), в апреле 2023 года – 23 дня (253 часа), в мае 2023 года рабочих смен и выходов на работу не имелось, проставлен межвахтовый отдых.

Из расчетных листков следует, что истцу выплачена заработная плата с учетом удержаний НДФЛ: 

<

....> дней отпуск за работу в районах Крайнего Севера по платежной ведомости №__ от __.__.__.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что в мае 2023 года истец находился на межвахтовом отдыхе, дни межвахтового отдыха ему были оплачены в апреле 2023 года в количестве 17 дней, а компенсация неиспользованного отпуска при увольнении выплачена истцу __.__.__, что подтверждается расчетными листками и платежными документами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что работодателем ему не выплачена заработная плата за май 2023 года и компенсация за неиспользованный отпуск. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РуДТех» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального производно от основного требования о невыплате заработной платы, в удовлетворении которого истцу отказано, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РуДТех» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__ года.