ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Чихутиной А.А., 

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик является отцом истца, в 2010 году ответчик отказался от участия в приватизации данной квартиры, в марте 2023 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. В период проживания в данном жилом помещении ответчик употреблял спиртные напитки, истец был против образа жизни отца. В связи с этим ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Ключи от квартиры у ответчика имеются, замки не менялась, однако в квартиру ответчик не возвращался. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам, указал, что ответчик не проживает в спорной трехкомнатной квартире более 2 лет, ранее в квартире проживали истец совместно с девушкой и его отец. При этом отец не работал, коммунальные услуги не оплачивал, злоупотреблял спиртными напитками. Ответчик принял решение о выезде из жилого помещения, чтобы иметь возможность продолжать вести свой образ жизни. В настоящее время ответчик не сообщает о своем месте проживания, он звонил истцу, интересовался его делами, сообщил, что не намерен возвращаться в жилое помещение. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что проживает по соседству с П-выми с февраля 1998 года. Истец и его отец проживали совместно после прекращения брачных отношений между родителями истца. При этом о каких-либо ссорах и скандалах между истцом и его отцом ей не известно. ФИО3 не проживает в жилом помещении около 2 лет. Истец мог возмущаться образу жизни отца. Ранее истец с отцом вместе работали. Ей известно, что входная дверь в квартиру не менялась, как и домофон. Последний раз она видела ФИО3 в поселке Радуга неделю назад, он шел из магазина в пьяном состоянии, но по внешнему виду она поняла, что ФИО3 где-то живет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает по соседству с П-выми с 1984 года в квартире 

<

№> Ранее в данной квартире проживала семья ФИО3, после чего ответчик женился. Супруга ФИО3 после расторжении их брака где-то в 2012-2013 годах уехала, а истец остался проживать с отцом. По возвращении из армии истец так же проживал с отцом, они вместе работали. ФИО3 она не видела 2,5-3 года по месту проживания сына. В феврале 2025 года она видела ФИО3 в сквере. Со слов соседей ФИО3 снял иное жилое помещение. Считает, что сын не мог выгнать отца из дома, поскольку испытывает к отцу сильные родственные чувства. При этом ФИО3 употреблял алкоголь, сын разговаривал с ним, уговаривал изменить образ жизни. 

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности попова С.П. зарегистрировано с 31 января 2025 года на основании договора на приватизацию жилого помещения от 02 марта 2010 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 декабря 2016 года после смерти бабушки истца и матери ответчика. 

Согласно справке ООО «Энтузиаст-2001» в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы сам истец и его отец – ФИО3, 

<

Дата> года рождения.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что ФИО3 постоянно в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения по иному месту жительства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2

То обстоятельств, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры не исключает возможности признания ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением вследствие добровольного выезда в иное место жительства.

При таком положении, в силу статьей 209, 288, 304 ГК РФ, учитывая, что регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО3

В силу статьи 31 ЖК РФ право пользования ФИО3 жилым помещением подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, паспорт 

<

№> пользования жилым помещением с кадастровым номером 

<

№> расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, паспорт 

<

№> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 08 апреля 2025 года.

Судья А.И. Февралева