О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, неустойку - 

<

данные изъяты> возмещения расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>, С ФИО3 просил взыскать компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 

<

Дата обезличена> по вине водителя ФИО4 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. ООО СК "Вектор", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплату возмещения убытков не произвело, приказом Банка России лишено лицензии, поэтому ущерб подлежит возмещению РСА.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Законом об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 7 вышеуказанного постановления, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 

<

Дата обезличена> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 

<

Дата обезличена>.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

ДТП в данном случае имело место 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Однако, как следует из материалов дела, истец ФИО2 к РСА с досудебной претензией не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к РСА, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: