УИД 04RS0010-01-2025-001387-11

Дело № 2-1017/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 774 руб., процентов за пользованием займом в размере 41 069 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 700 руб. под процентную ставку 91,261 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «ГИЛЛИОН» заключили договор уступки права требования. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 843 руб.

В судебное заседание представитель истца МКК «ГИЛЛИОН», не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» (ООО МКК «Арифметика») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 700 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 91,261 % годовых, при этом ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 30 700 руб. и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Договор заключен в электронном виде - путем подписания простой электронной подписью клиента.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (Оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета, которые в дальнейшем используются в целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования и происходит идентификация и аутентификация клиента.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в оферте на предоставление займа.

Судом установлено, что оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле. В этот же день сумма займа перечислена на расчетный счет ответчика.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика № указанный ответчиком в согласии с офертой, истцом было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

Согласно представленной выписке по счету денежные средства в размере 30 700 руб. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на ее карту «Mastercard». Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму 30 700 руб. между сторонами был заключен и все существенные условия договора (сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом) сторонами были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ООО МКК «ГИЛЛИОН» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Арифметика» передало истцу право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При наличии заключенного между ООО МКК «ГИЛЛИОН» и ООО «Арифметика» договора цессии по договору займа, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и кредитором ответчика уступке права требования заемщик была надлежаще уведомлена.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор подписан сторонами. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден представленными документами, не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере 31000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленного расчета, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере 68 843,00 руб., из которых сумма основного долга – 27 774 руб., задолженность по процентам – 41 069 руб., начисленным по согласованной в договоре займа ставке за период пользования займом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых по договору, заключенному с ответчиком, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа. При заключении договора все существенные его условия сторонами были согласованы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 421, 807, 809 - 811 ГК РФ, нормами Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, и, установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности до договору займа в заявленном размере. Доказательств возврата денежных средств суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом в сумме 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ГИЛЛИОН» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 843 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 72 843 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б.Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ