Дело № 5-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Бобров, 

Воронежская область 25 июня 2018 года 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей ФИО10

представителя 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего инспектора старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В Бобровский районный суд поступил протокол 36 АА № 603436 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого 07.03.2018 года в 23:30 на 630 км автодороги М-4 «ДОН» водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> г.р., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО9, 

<

дата> г.р.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО11, 

<

дата> г.р., и водитель автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО12, 

<

дата> г.р., получили телесные повреждения.

При этом согласно заключению медицинской экспертизы №110.2018 в ходе ДТП ФИО13 были причинены следующие повреждения: перелом диафиза (тела) правой лучевой кости в средней трети, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Согласно заключению медицинской экспертизы №93.2018 в ходе ДТП ФИО14 были причинены следующие повреждения: перелом правой лобковой кости; перелом правой седалищной кости, ссадина в проекции правой ключицы, которые квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью, ссадина в проекции правой ключицы квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 3).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседание вину признал частично, при этом пояснил, что его супруга ФИО15 при его столкновении с Опель Корса телесных повреждений не получила, а получила телесные повреждения при наезде на его машину автомобиля ВАЗ 21101 р/з 

<

номер> под управлением ФИО46. Удар был настолько сильный, что его транспортное средство врезалось в впереди стоящий автомобиль Опель Корса, в котром в это время находилась ФИО17., через 10 минут после первого ДТП. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО18. с протоколом согласилась частично и пояснила, что когда произошло столкновение их с мужем автомобиля с автомобилем Опель Корса, она телесных повреждений не получила. Когда муж вышел из машины и пошел ставить аварийный знак, она перелезла с пассажирского сидения на водительское, чтобы позвонить в полицию, затем назад на свое пассажирское, чтобы спросить у очевидцев, где они находятся. В это время в их машину со стороны пассажирского сидения, где она находилась, врезалась другая машина. Удар был такой сильный, что у нее из рук вылетел телефон, и она почувствовала сдавливание в области таза. От удара пассажирскую дверь заклинило, и ее муж вытаскивал через водительскую дверь. Когда он ее вытащил, она самостоятельно стоять не могла из-за боли в области таза. Потом приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. Считает, что телесные повреждения она получила от удара автомобилем ВАЗ 21101 под управлением ФИО19

Потерпевшая ФИО20. в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, как они изложены в протоколе, просила строго не наказывать ФИО1

Представитель 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старший инспектор старший лейтенант полиции ФИО3 протокол об административном правонарушении поддержал и пояснил, что он проводил проверку по факту ДТП и по результатам административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 36 АА № 603436 от 07.05.2018 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным ст. инспектором ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано, что 07.03.2018 года в 23:30 на 630 км автодороги М-4 «ДОН» водитель автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1, 

<

дата> г.р., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО22, 

<

дата> г.р. В результате ДТП ФИО23 и ФИО24. получили телесные повреждения средней тяжести (л.д. 3);

-определением 36 ВП № 000649 от 08.03.2018, составленным инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ФИО3, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 АА 018756 от 08.03.2018 и схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена обстановка места ДТП на 630 км. АД М-4 а/д «Дон», с участием автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, и автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО4 (л.д. 6, 7);

-объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, который пояснил, что 07.03.2018 он управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по а/д Дон, 630 км со стороны Воронеж, в сторону г. Павловска. С ним находился в салоне автомобиля пассажир – его жена ФИО25. Примерной в 23.30 часа, двигаясь по крайней левой полосе со скоростью 80-90 км/ч, впереди он увидел по его полосе движения темное транспортное средство без габаритных огней. Он стал притормаживать, автомобиль стало водить из стороны в сторону, справа от него по крайней правой полосе также двигался автомобиль, он не смог объехать стоящий впереди автомобиль и совершил наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, а ФИО27. госпитализирована в больницу (л.д. 17);

-объяснением ФИО28. от 08.03.2018 г., которая пояснила, что она 07.03.2018 около 21.00 часа двигалась на автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

номер> по АД М4 Дон из г. Воронежа в г. Богучар. Было темное время суток и неблагоприятные погодные условия, т.к. шел дождь и снег. Скорость её автомобиля была 50-60 км/ч. Проезжая 630 км она двигалась в левом ряду, т.к. в правом двигался грузовой автомобиль. Ее автомобиль занесло и развернуло, автомобиль ее стоял передом по направлению к движущемуся транспорту. Автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

номер>, допустил наезд на её автомобиль. В результате ДТП её машина получила технические повреждения и она травму руки (л.д.18).

-объяснением потерпевшей ФИО29. о том, что в момент ДТП она сидела на переднем пассажирском сидении, а автомобилем управлял ее муж ФИО1 Примерно за 10 метров она увидела впереди автомобиль, муж начал маневрировать, смещаясь вправо, но автомобиль стало заносить и произошло столкновение. После столкновения она находилась на своем пассажирском месте, боли она никакой не ощущала. Подбежавшие очевидцы сказали ей, чтобы она сидела на месте до приезда медиков. Пошевелив пальцами ног, она перелезла с пассажирского сидения на водительское и стал звонить в 112, сообщая о ДТП. Чтобы спросить у очевидцев, какой это километр, она перелезла на пассажирское сиденье и услышала свист тормозов, после чего удар в правую сторону и она почувствовала сдавливание таза. После чего она с помощью водителя вылезла через водительскую дверь, но стоять и двигаться самостоятельно не могла. Потом приехала скорая помощь и ее увезли в больницу, где было установлено перелом лобной кости (л.д. 19);

-заключением судебно – медицинского эксперта №110.2018, согласно которому в результате ДТП ФИО30 были причинены следующие повреждения: перелом диафиза (тела) правой лучевой кости в средней трети, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня (л.д. 33-38);

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 93.2018, в результате ДТП ФИО31 были причинены следующие повреждения: перелом правой лобковой кости; перелом правой седалищной кости, ссадина в проекции правой ключицы, которые квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня; ссадина в проекции правой ключицы квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 25-28).

Таким образом, судья считает доказанной виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО32. средней тяжести, и квалифицирует его действия в этой части по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем судья считает, что ФИО1 необоснованно вменяется причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО33 средней тяжести.

Как следует из объяснения ФИО1, ФИО34 телесные повреждения при столкновении с автомобилем Опель Корса она не получила. Данное объяснение ФИО35. было дано в ходе административного расследования (л.д. 19), которое подтверждено в судебном заседании.

Из представленного в суд материала по результатам проверки по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21101 г/н 

<

***> под управлением ФИО36 и ВАЗ-21140 г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 следует, что 07.03.2018 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО37 совершил наезд на автомобиль ФИО1 (л.д. 63-72). При этом в указанном материале проверки отсутствует объяснение ФИО38., несмотря на то, что она сразу в ходе административного расследования давала показания, что телесные повреждения в области таза получила после того, как в их автомобиль въехал автомобиль под управлением ФИО39

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО47., поэтому судья считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО41. и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (в части причинения вреда здоровью ФИО43) – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в части причинения вреда здоровью ФИО45.), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, р/сч 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.П.Шлыков