дело №а-337/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 14 февраля 2018 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Викса Э.А., 

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Курицыной А.Л., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального этого Закона, как лица, отбывающего наказание при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет (срок погашения судимости после освобождения), просит установить административные ограничения на основании п.5 ч.1 ст. 4 того же Закона в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ФИО2 шестнадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений от администрации учреждения не имеет. Трудоспособен, однако желания к трудоустройству не проявил. Требования режима и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них слабо. От участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях старается уклониться. В общении с представителями администрации учреждения корректен. К работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ привлекается в порядке очередности, к выполнению данных видов работ относится негативно, требует контроля со стороны администрации над выполнением поставленных поручений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но предлагаемые истцом ограничения считает чрезмерно строгими. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шорова А.Б., полагавшего, что требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, что отражено в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, как освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на основании п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.4 указанного Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

Предлагаемое заявителем ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение срока погашения судимости предусмотрено нормами действующего законодательства, является обязательным. Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, отсутствие стремления осужденного к своему исправлению, суд считает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц,

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, на срок 8 (восемь) лет после отбытия наказания, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2 на основании ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Э.А.Викс