Судья Кулакова Т.С. № 7/12-37/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 июня 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием заместителя военного прокурора Костромского гарнизона ФИО1, 

защитника ООО «Титан», допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Титан» С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 мая 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Титан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 мая 2023 года ООО «Титан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. А именно в том, что ООО «Титан» не исполнило требования прокурора, изложенные в запросе № 2-304/2023 от 10 февраля 2023 года о предоставлении к 15 февраля 2023 года сведений о привлекаемых Обществом субподрядных организациях в целях исполнения государственных контрактов *** от *** и *** от *** на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств категории «грузовые», заключенных с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области, с приложением соответствующих договоров субподряда (соисполнения) и повторном запросе № Исорг-354-23 от 17 февраля 2023 года о предоставлении к 03 марта 2023 года перечисленных сведений. За совершение данного правонарушения ООО «Титан» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы генеральный директор ООО «Титан» С. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой, указывая на возможность замены Обществу административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит вынесенное в отношении Общества постановление судьи отменить. В обоснование просительной части жалобы, приводя положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает, что ООО «Титан» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, состав вмененного Обществу правонарушения является формальным и в деле не установлено наступление каких-либо негативных последствий, о которых идет речь в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «Титан» К. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель военного прокурора Костромского гарнизона ФИО1 возражал против замены Обществу административного штрафа на предупреждение, указал, что до настоящего времени запрошенные прокурором сведения ООО «Титан» не предоставлены.

Выслушав защитника ООО «Титан» К., заместителя прокурора Костромского гарнизона ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в силу прямого указания статьи 17.7 КоАП РФ, признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом, в соответствии с санкцией вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на него административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 и части 2 статьи 2.1 соответственно установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а также то, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 февраля 2023 года заместителем военного прокуратура Костромского гарнизона по электронной почте генеральному директору ООО «Титан» С. направлен запрос № 2-304-23 о предоставлении к 15 февраля 2023 года сведений о привлекаемых Обществом субподрядных организациях в целях исполнения государственных контрактов на оказание ycлуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств категории «грузовые»: *** от *** и *** от ***, с приложением соответствующих договоров субподряда (соисполнения), ответ на который в установленный срок не поступил.

17 февраля 2023 года военным прокурором Костромского гарнизона генеральному директору ООО «Титан» С. повторно посредством электронной почты и почтовым отправлением направлен запрос № Исорг-354-23 от 17 февраля 2023 года о предоставлении к 03 марта 2023 года перечисленных сведений. Одновременно разъяснена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в установленный срок до 03 марта 2023 года ООО «Титан» истребуемые сведения и документы в военную прокуратуру Костромского гарнизона не отправило, о невозможности их представления не сообщило.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2023 года, запросом военной прокуратуры Костромского гарнизона от 10 февраля 2023 года, запросом военной прокуратуры Костромского гарнизона от 17 февраля 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Титан», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15600580012169, подтверждающим факт вручения запроса прокурора ООО «Титан» 21 февраля 2023 года, сведениями об отправке электронной почтовой корреспонденции по адресу ООО «Титан», а также другими материалами дела.

Рассматривая дело, судья районного суда оценила собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также установила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришла к верному выводу о виновности ООО «Титан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. 

Оснований поставить под сомнение выводы, приведенные в постановлении судьи районного суда, не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм, приведенных в обжалуемом постановлении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и мотивированы.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа является минимальным предусмотренным санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. При этом, то обстоятельство, что ООО «Титан» является субъектом малого предпринимательства, с учетом изменений внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 14 июля 2022 N 290-ФЗ, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ роли не играет.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившегося в создании препятствий для проведения прокурором проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе.

Кроме того, как следует из пояснений заместителя военного прокурора Костромского гарнизона ФИО1, данных при рассмотрении дела в областном суде, до настоящего времени запрошенные сведения Обществом так и не представлены, что свидетельствуют о явном пренебрежении и игнорировании Обществом норм действующего законодательства, в частности устанавливающего его обязанности по исполнению требований прокурора.

Также, правонарушение в совершении которого ООО «Титан» признано виновным, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора при организации Военной прокуратурой Костромского гарнизона проведения надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при заключении и реализации соответствующих договоров (контрактов), для чего и требовались испрашиваемые сведения, а не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения, судья районного суда пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Титан» правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения судьи районного суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи районного суда мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 мая 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Титан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Титан» С. - без удовлетворения.

Судья: Т.В.Добровольская